Ухвала суду № 87860707, 27.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2020 р. Справа № 621/42/20 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення, Зміївської районної державної адміністрації в особі комісії по вирішенню питань пов`язаних з наданням населенню соціальних допомог та пільг за фактичним місцем проживання, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2020 року звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до Зміївської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення, Зміївської районної державної адміністрації в особі комісії по вирішенню питань пов`язаних з наданням населенню соціальних допомог та пільг за фактичним місцем проживання, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просила суд:

- скасувати рішення управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації про повернення надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 38593, 92 грн., визнати безпідставне і не правове;

- скасувати позбавити сім`ю ОСОБА_3 на 6 місяців соціальних допомоги малозабезпеченої сім`ї гарантованого пожиточного мінімуму, визнати не правовим;

- скасувати рішення про відмову соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.11.2019 року по 30.12.2019 року;

- зобов`язати виплатити кошти, бо рішення безпідставне і не правове.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2020 року, справу за підсудністю було передано Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року по справі № 621/42/20 головуючим суддею визначено суддю Супрун Ю.О..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення, Зміївської районної державної адміністрації в особі комісії по вирішенню питань пов`язаних з наданням населенню соціальних допомог та пільг за фактичним місцем проживання, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву конкретизувавши позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України;

- надати до суду уточнену позовну заяву зазначивши позовні вимоги до кожного з відповідачів, або визначити коло відповідачів;

- надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому законодавством на наступні реквізити: одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме рішення управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації про повернення надмірно виплачених бюджетних коштів в сумі 38593,92 грн., рішення про відмову соціальної допомоги малозабезпеченій родині за період з 01.11.2019 року по 30.12.2019 року, а також усіх наявних у позивача доказів в обґрунтування обставин, викладених позовній заяві, а у разі відсутності такого доказу клопотання про його витребування, що унормовано ч. 7 ст. 161 КАС України.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 21.02.2020 року позивачем на усунення недоліків встановлені ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року подано уточнену позовну заяву та додано зокрема квитанцію про сплату судового збору від 21.02.2020 року за № 0.0.1625682486.1 у розмірі 840, 80 грн. Зі змісту уточненої позовної заяви позивачка конкретизувала свої позовні вимоги наступним чином, а саме просить суд:

- повідомлення про надміру виплачені кошти в сумі 38593, 92 грн., № 07-29/6673 від 12.11.2019 року скасувати, визнати протиправним;

- скасувати припинення виплати допомоги з 01.10.2019 року та позбавлення нашу родину допомоги на 6 місяців, № 07-29/484 від 31.01.2020 року;

- скасувати повідомлення про відмову соціальної допомоги № 21 від 22.01.2020 року;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити соціальну допомогу, на яку має право наша сім`я ОСОБА_3 ..

Крім того, позивачем змінено склад відповідачів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Однак, як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 1681,60 грн., при цьому судовий збір сплачено тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте всупереч вищевказаній нормі позивачем надано до суду копію (уточненої) позовної заяви з доданими до неї документами в двох примірниках, при цьому не врахувавши кількість учасників справи та копію примірнику для суду, що унормовано ч. 1 та ч. 2 ст. 161 КАС України.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року отримана позивачем особисто 20.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року, позивачем в повному обсязі документів на виконання ухвали суду від 11.02.2020 року про залишення позову без руху не надано.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позову, як внаслідок позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі “Дія-97” проти України” (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації управління соціального захисту населення, Зміївської районної державної адміністрації в особі комісії по вирішенню питань пов`язаних з наданням населенню соціальних допомог та пільг за фактичним місцем проживання, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 27 лютого 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун