Ухвала суду № 87860631, 27.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

27 лютого 2020 р. Справа № 480/1294/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування відмови та розпорядження, зобов`язання вчинити дій,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та просить:

1. Визнати протиправною та скасувати відмову Сумської районної державної адміністрації Сумської області, викладену в листі від 10.01.2020 № 01-16/88, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 у власність орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 426-ОД від 02.12.2019 Сумської районної державної адміністрації Сумської області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області" ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Сумську районну державну адміністрацію Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №48 у власність орієнтовною площею 0,10 га індивідуального дачного будівництва за рахунок земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Косівщина, Косівщинська сільська рада Сумського району Сумської області.

Ухвалою суду від 27.02.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Крім того, даною ухвалою було звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

До позовної заяви була додана заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження №426-ОД від 02.12.2019 Сумської районної державної адміністрації Сумської області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 48 за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області" Мірошниченко Сергію Васильовичу. Заява обґрунтована тим, що на даний час на підставі розпорядження № 426-ОД від 02.12.2019 Сумської районної державної адміністрації Сумської області Мірошниченко Сергій Васильович здійснює процедуру оформлення права власності земельної ділянки № 48 за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області. В разі отримання ОСОБА_2 за час розгляду справи адміністративним судом правовстановлюючих документів на земельну ділянку № АДРЕСА_1 за межами населеного пункту на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, виконання рішення суду (в разі задоволення позовних вимог) стане неможливим та потребуватиме додаткових зусиль для відновлення порушених прав позивача.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

У даному випадку відсутня очевидність протиправності дій відповідача. Крім того, приймаючи рішення про зупинення дії розпорядження №426-ОД від 02.12.2019 Сумської районної державної адміністрації Сумської області, судом буде фактично вирішено спір наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені у одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України).

Наведеними нормами встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян. Надання Сумською районною державною адміністрацією Сумської області дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є лише однією із процедур отримання земельних ділянок у власність, а факт отримання дозволу на розробку проекту землеустрою ще не означає позитивного рішення про надання земельних ділянок у власність. Після надання такого дозволу у заявника не виникає прав на земельну ділянку, а виникає лише право на розроблення проекту землеустрою. Тому подана заява про забезпечення позову є передчасною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі та є неспівмірним із предметом позову і наслідками такого забезпечення для інших заінтересованих осіб. За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.Б. Діска