Ухвала суду № 87860559, 20.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Рівне №460/4433/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2019 №Ф-1166 У.

Ухвалою суду від 28.12.2019 прийнято позовну до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.01.2020 допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовану тим, що про існування спірної вимоги позивач дізнався лише 19 грудня 2019 року.

У судовому засіданні позивач заяву про поновлення строку підтримав та суду пояснив, що саме 19.12.2019 під час звернення до відділення банку для отримання пенсії дізнався, що його пенсійний рахунок заблоковано державною виконавчою службою. Після звернення за відповідними роз`ясненнями до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби отримав поряд з іншими документами й копію вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2019 №Ф-1166 У. Зазначену вимогу негайно оскаржив до суду.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказала, що Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено десятиденний строк для звернення до суду, який позивачем пропущено.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд врахував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (ч.1 ст.2 цього Закону).

Згідно з абз.абз.4, 5, 6 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абз.8 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI).

Відповідно до абз.9 ч.4 ст.25 Закону № 464-VI, у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Таким чином, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в адміністративному і/або судовому порядку протягом десяти календарних днів з моменту отримання вимоги про сплату єдиного внеску або рішення відповідного органу доходів і зборів, прийнятого за наслідком розгляду скарги.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що про існування спірної вимоги від 21.02.2019 №Ф-1166 У ОСОБА_1 дізнався 19.12.2019 у зв`язку з неотриманням пенсії внаслідок накладення арешту на відповідний банківський рахунок у процедурі примусового виконання зазначеної вимоги.

Зворотного відповідачем не доведено, доказів вручення вимоги про сплати боргу від 21.02.2019 №Ф-1166 позивачу суду не надано.

З урахуванням положень ст.ст.122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" ("Ilhan v. Turkey", заява N22277/93) визначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись статтями 121-123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 21.02.2019 №Ф-Ф1166 У

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 26 лютого 2020 року.

Суддя Дудар О.М.