Ухвала суду № 87860454, 27.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 р. Справа № 480/1290/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (40020, м.Суми, проспект Курський, буд.6, код ЄДРПОУ 21127532) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Шишкарівська, буд.9) про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року позивач, спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №49 від 12.02.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до моменту прийняття рішення у справі винесений відносно Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю).

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуваний припис є незаконним та таким, що винесений без наявності передбачених законодавством України підстав, а тому він підлягає безумовному скасуванню. Так, вказав, що у відповідача були відсутні законні підстави для призначення та проведення позапланової перевірки, оскільки п. 7 Порядку №553 не передбачено такої підстави для проведення позапланової перевірки, як звернення міського голови; у повідомленні та направленні на перервірку відповідачем невірно визначено об`єкт здійснення державного нагляду (Будівництво прибудови до Торгового центру «Київ» зі сторони Покровської площі по вул.. Кооперативна, 1 у м. Суми Сумської області), оскільки позивач будівництва за вказаною адресою не здійснює; відповідачем допущено дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 259, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1290/20 за позовом спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису (Номер категорії справи 109010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.03.2020 о 16:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 208.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко