Ухвала суду № 87860439, 25.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5078/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; зобов`язати відповідача надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі клопотання від 3.09.19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.19 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.20 задоволено клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засіданні 25.02.20 учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про його проведення, причин неявки суду не повідомили.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.

До підготовчого засідання відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

Сторони не повідомили суд про можливість примирення. Звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.

Відповідачем 15.01.20 подано до суду відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, а розгляд справи здійснити без участі його представника.

Позивачем 25.02.20 подано до суду клопотання про зобов`язання відповідача надіслати відзив на позов.

Розглянувши дане клопотання, суд зауважує, що разом з відзивом на позов представником відповідача надано копію накладної про надсилання позивачу відзиву.

У разі неотримання позивачем відзиву на позов він має право ознайомитись з матеріалами адміністративної справи у приміщенні суду.

Відтак, у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Окрім того, у матеріалах справи наявне клопотання позивача про виклик свідка - ОСОБА_2 .

За змістом частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У поданому клопотанні позивач зазначив про необхідність допиту у якості свідка гр. ОСОБА_2 , яким, за твердженням позивача, розроблено викопіювання з плану землекористування Трубайцівської сільської ради із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Проте суд зазначає, що лист відповідача щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не містить посилань на невідповідність згаданого викопіювання вимогам чинного законодавства, а тому обставини оформлення відповідного викопіювання не входять до предмета доказування у цій справі.

Твердження позивача про те, що відповідне викопіювання є авторським, а тому надання будь-яким іншим особам дозволу на ту саму земельну ділянку є порушенням його прав, суд визнає безпідставними, оскільки аналогічні графічні матеріали можуть бути виготовлені з використанням даних Публічної кадастрової карти України.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка належить відмовити.

Заяв чи клопотань про заміну (залучення) неналежних сторін, третіх осіб, призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті шляхом заслуховування вступного слова сторін та/або їх представників, а також дослідження письмових доказів у справі.

З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4, частини четвертої статті 229 КАС України.

Керуючись статтями 4, 44, 65, 180, 181, 183, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надіслати відзив на позов відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідка відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року об 11:45, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба