Ухвала суду № 87860428, 27.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 р. Справа №480/1141/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" (с. Хоружівка, Сумська область, 42130) до виконавчого комітету Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030), Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030), третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8а, м. Суми, 40000) про визнання протиправними і скасування пункту додатку до рішення та Порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоружів" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, і просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 33 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту громадського транспорту по вул. Прокоф`єва, біля буд. АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України.

На виконання вказаної ухвали, позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України. Зокрема, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 33 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту громадського транспорту по вул. АДРЕСА_2 , біля буд. АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.

Також, позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду з вимогою щодо оскарження пункту 33 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303, у якій зазначає, що про прийняте спірне рішення виконавчого комітету Сумської міської ради ТОВ «Хоружів» стало відомо лише 18.02.2020 після того, як орендарю ОСОБА_1 надали лист Управління архітектури та містобудування СМР від 17.02.2020 № 246/08.01-22. До цього часу виконавчий комітет про прийняте рішення щодо демонтажу тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 Легкоатлетичний манеж», позивача не повідомляв та на юридичну адресу ТОВ "Хоружів" не направляв.

Визнаючи поважними причини пропуску звернення до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування пункту 33 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 та задовольняючи заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, суд вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що про прийняте спірне рішення виконавчого комітету Сумської міської ради ТОВ «Хоружів» стало відомо лише 18.02.2020 після надання листа Управління архітектури та містобудування СМР від 17.02.2020 № 246/08.01-22 орендарю ОСОБА_1 .

Крім того, суд погоджується із доводами позивача про те, що в пункті 33 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 не зазначено власника тимчасової споруди, яка підлягає демонтажу, а тому зі змісту пункту 33 Додатку неможливо було ідентифікувати її власника, що перешкодило останньому звернутися до суду у строки, визначені КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.8 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваний Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР містить ознаки нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та з урахуванням особливостей, визначених ст.264 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/1141/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування пункту додатку до рішення та визнання незаконним Порядку. (Номер категорії справи 109010000).

2. Задовольнити заяву ТОВ "Хоружів", визнати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду.

3. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

4. Призначити підготовче засідання у справі на "18" березня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 109.

5. Відповідно до ч. 4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати Сумську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №480/1141/20 щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька