Ухвала суду № 87860384, 26.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6244/19

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача – ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

від відповідача – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області – Чукова Ю.В.,

від відповідача – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради – Картавцева А.М.,

від прокуратури Одеської області – Вергін Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника прокуратури Одеської області про призначення будівельно-технічної експертизи по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та залученої до участі у справі Прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року та Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421 ДАБК проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника прокуратури Одеської області за підписом першого заступника прокурора Одеської області Гончарова Р., до суду надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи обґрунтовано тим, що предметом доказування у даній справі є законність рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 119-А, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-70/30 від 13.02.2018 року та Управління ДАБК Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421 ДАБК. Заявник зазначає, що відповідно до наданого замовницею витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2017 (індексний номер 97071391) останній на праві власності належать житловий будинок загальною площею 454 кв. м., який згідно до технічного паспорту від 11.09.2017 року, виготовленого ТОВ «Південьжитлобуд», складається з чотирьох відокремлених будівель Б, В, Г, та Д, які відповідно до схематичного плану земельної ділянки є окремими будівлями не пов`язаними одна з одною фундаментами та стінами (окрім будівель В і Г). Разом із цим, відповідно до вищезазначеного містобудівного розрахунку, в результаті реконструкції спірні будівлі матимуть відмінну геометричну конфігурацію фундаментів від відображеного в технічному паспорті та самому містобудівному розрахунку (до і після реконструкції), проте площа будівлі до і після реконструкції залишається незмінною, що є неможливим без зміни геометричних розмірів фундаментів. Зокрема, нова будівля буде розташовуватись на фундаментах будівель, які відображені у плані технічного паспорту та містобудівного розрахунку під літерами «Б» і частково «В», тоді як будівлі під літерами «Д» і «Г» взагалі не включені до плану забудови нових фундаментів. Зазначене свідчить про наміри забудови замовником будівництва земельної ділянки, яка у її власності чи користуванні не перебувала. З огляду на те, що містобудівний розрахунок фактично є різновидом проектної документації, а оцінка його змісту потребує спеціальних знань у галузі архітектури та містобудування, для підтвердження чи спростування доводів прокурора щодо зміни геометричних розмірів фундаментів у плані в намірах забудови заступник прокурора Одеської області ОСОБА_4 Р ОСОБА_5 , просить призначити у справі №420/6244/19 судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи відповідають геометричні розміри та конфігурація фундаментів у плані об`єкта будівництва до реконструкції, які відображені схематично на опорному плані 1:500, який є складовою частиною містобудівного розрахунку, геометричним розмірам фундаментів та конфігурації об`єкта будівництва після реконструкції, наявному в цьому ж містобудівному розрахунку?;

Чи відповідають геометричні розміри (конфігурація) фундаментів у плані об`єкта будівництва після реконструкції, які відображені схематично на опорному плані 1:500, який є складовою частиною містобудівного розрахунку схематичному плану земельної ділянки наявному в технічному паспорті від 11.09.2017 виготовленого ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД», який поданий ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 13.02.2018 №01-07/30?;

За рахунок фундаментів яких літер будівель (відповідно до схематичного плану земельної ділянки наявному в технічному паспорті від 11.09.2017 виготовленого ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД»), належних ОСОБА_3 , замовник будівництва відобразив намір проводити реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 у поданому ним містобудівному розрахунку?;

Чи є технічно можливим провести реконструкцію фундаментів житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , який складається із літер Б, В, Г, та Д з конфігурацією та розміщенням відображеними у схематичному плані земельної ділянки наявному в технічному паспорті від 11.09.2017 виготовленого ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД» у житловий будинок відображений у намірах будівництва після реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані із збереженням площі загальної плями забудови?;

Чи вбачається із наданого містобудівного розрахунку, а саме опорних планів 1:500 зміна геометричних розмірів фундаментів у плані, їх конфігурації та площі об`єкта будівництва до та після проведення реконструкції?

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради підтримали заявлене прокурором клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи зазначивши, що предметом розгляду по даній справі не є встановлення наявності чи відсутності порушень будівельних норм та правил на об`єкті будівництва чи невідповідність проведення будівництва намірам позивача, викладених у містобудівному розрахунку та інших проектних документах на будівництво.

В судовому засіданні 26.02.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» надано визначення, що судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, для призначення експертизи у справі має існувати реальна потреба для з`ясування обставин, що мають значення для справи та які, при цьому, відносяться до спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Суд зазначає, що згідно уточнених позовних вимог за даним позовом позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте 17.10.2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. Банківська, 119-А, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2018 року №01-07/30 та визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.10.2019 року №01-13/421ДАБК «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182990692 від 26.10.2018 року».

При цьому, суд зазначає, підставою винесення оскаржуваного рішення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 119-А, є саме видання позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 119-А, з порушенням п.1 ч.3 ст.29, п.4 ч.3 ст.29, п.1 ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме ненадання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію та витягу із Державного земельного кадастру.

Тобто, позивачем оскаржується рішення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 17.10.2019 року, яке в свою чергу прийняте на підставі встановлення факту видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. Банківська, 119-А, з порушенням вимог законодавства, а саме ненадання відповідних документів.

Водночас, прокуратурою Одеської області в клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи по справі просить призначити у справі №420/6244/19 судову будівельно-технічну експертизу для підтвердження чи спростування доводів прокурора щодо зміни геометричних розмірів фундаментів у плані в намірах забудови.

Суд звертає увагу, що питання для з`ясування яких заступник прокурора Одеської області Гончаров Р., просить призначити експертизу, не стосуються предмета доказування за даним позовом, а тому, виходячи з положень ст.102 КАС України у призначенні експертизи у справі №420/6244/19, для з`ясування експертом заявлених заступником прокурора Одеської області Гончарова Р., питань, немає необхідності.

З урахуванням зазначених вище обставин та наведених норм законодавства, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання заступника прокурора Одеської області Гончарова Р., про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання першого заступника прокуратури Одеської області про призначення технічної експертизи по справі – відмовити.

Ухвала окремо від основного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 27.02.2020 року.

Суддя П.П. Марин