Ухвала суду № 87860309, 21.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6192/19

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача – Абрамович О.В.,

від відповідача – Бабій Л.А.,

від третьої особи – Вакуленко С.О. – Абрамович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, стягнення коштів на відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, стягнення коштів на відшкодування шкоди.

В позовній заяві позивач просить:

- визнати бездіяльність Нерубайської сільської ради протиправною щодо ненадання запитуваної інформації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Нерубайської сільської ради №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року;

- стягнути з Нерубайської сільської ради кошти в сумі 20000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю.

В судовому засіданні 21.02.2020 року, судом, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, стягнення коштів на відшкодування шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року – закрито.

Розглянувши питання щодо розгляду судом позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №697-VІІ від 22.08.2019 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне оскаржуване позивачем рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №655-VІІ від 04.06.2019 року (а.с.9).

Як вбачається з даного рішення, останнє прийнято Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5228/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільскої ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним рішення Нерубайської сільскої ради Біляївського району Одеської області №496 VІІ від 26.06.2018 року у частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га на території Нерубайської сільскої ради Біляївського району Одеської області громадянину ОСОБА_1 , зокрема яким рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №496-VII від 26.06.2018 року, в частині відмови громадянину ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області, вирішити питання про виділення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянку у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 гектари на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №655-VІІ від 04.06.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у виділенні земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та наданні дозволу на розробку проекіу землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1 га на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області у зв`язку з не відповідністю графічного зображення розташування земельної ділянки генеральному плану с. Нерубайське Біляївського району Одеської області.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5228/18, що набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч.8 ст.382 КАС України).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, зокрема ст.ст.382, 383, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, предмет позову в частині позовних вимог щодо про визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року, фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5228/18).

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року - є одним із способів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі №420/5228/18. Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, стягнення коштів на відшкодування шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року з урахуванням того, що рішення суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Керуючись ст.238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року та №697-VІІ від 22.08.2019 року, стягнення коштів на відшкодування шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №655-VІІ від 04.06.2019 року – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 26.02.2020 року.

Суддя П.П. Марин