Ухвала суду № 87860284, 27.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1017/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про:

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича;

- скасування постанови про звернення стягнення на майно боржника від 05.02.2020 ВП №61165450;

- скасування постанови про арешт майна боржника від 05.02.2020 ВП №61165450;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича внести до відповідних державних реєстрів записи про скасування арешту всього рухомого і нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови про звернення стягнення на майно боржника від 05.02.2020 ВП №61165450, постанови про арешт майна боржника від 05.02.2020 ВП №61165450.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є:

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича;

- скасування постанови про звернення стягнення на майно боржника від 05.02.2020 ВП №61165450;

- скасування постанови про арешт майна боржника від 05.02.2020 ВП №61165450;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича внести до відповідних державних реєстрів записи про скасування арешту всього рухомого і нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови про звернення стягнення на майно боржника від 05.02.2020 ВП №61165450, постанови про арешт майна боржника від 05.02.2020 ВП №61165450.

Таким чином, позовна заява має немайновий характер.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102 гривні.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 840,80 грн. (2102,00 грн. * 0,4).

При цьому, відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено 4 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даними вимогами становить 3 363,20 грн.

Разом із тим, згідно із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0.1624330330.1 від 20.02.2020, позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору лише у розмірі 840,80 грн.

Тобто, позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено в розмірі, меншому аніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід звернути увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 5 статті 160 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви суддя встановив, що ОСОБА_1 просить, крім іншого, визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

Позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано які конкретно дії відповідача оскаржуються позивачем.

Отже, зміст позовної заяви не дозволяє суду чітко і однозначно визначити суть спору і характер спірних правовідносин.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, а саме, із конкретизацією, які дії відповідача оскаржуються позивачем, та які він вважає протиправними;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2 522,40 грн. (за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA518999980313141206084016002; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд)

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва