Ухвала суду № 87860249, 26.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/4302/14

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Чеснокової А.О., суддів - Бойка С.С., Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року про виправлення описки в мотивувальній частині судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в адміністративній справі № 816/4302/14, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 2238 о/с від 27 жовтня 2014 року в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" № 1682-VІІ від 16 вересня 2014 року та п. 62 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (із постановленням на військовий облік); поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України в Полтавській області з 28 жовтня 2014 року; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління МВС України в Полтавській області допущено до негайного виконання.

24 лютого 2020 року судом отримано заяву позивача про виправлення описок в тексті вищевказаного судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду № 7 від 24 лютого 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 816/4302/14, за результатами здійснення якого зазначена справа передана до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Чеснокової А.О., суддів Бойка С.С., Супруна Є.Б.

Дослідивши матеріали справи № 816/4302/14 судом встановлено, що в мотивувальній частині судового рішення допущено описки щодо зазначення органа, з якого позивача було звільнено, а також найменування його посади. Як свідчать матеріали справи, на останній сторінці судового рішення (аркуш рішення 6) в абзаці 2 замість слів "...звільнено з роботи з органів прокуратури..." необхідно зазначити "...звільнено з роботи з органів МВС...", а також в абзаці 6 слід зазначити "....звільнено з посади начальника Управління МВС України в Полтавській області" замість "...звільнено з посади заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області..".

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в мотивувальній частині судового рішення від 11 лютого 2020 року в адміністративній справі № 816/4302/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі шляхом викладення:

абзацу 2, що міститься на останній сторінці судового рішення: "При цьому, на час роботи позивача на посаді, в силу зайняття якої його звільнено з роботи з органів прокуратури, не існувало Законів, які б визначали правопорушенням зайняття займаних ним посад, а відтак та силу положень ст. 58 Конституції України, позивач не може бути притягнутий до відповідальності лише в силу одного факту зайняття посади, що не визнавалося правопорушенням на час її зайняття позивачем" в наступній редакції: "При цьому, на час роботи позивача на посаді, в силу зайняття якої його звільнено з роботи з органів МВС, не існувало Законів, які б визначали правопорушенням зайняття займаних ним посад, а відтак та силу положень ст. 58 Конституції України, позивач не може бути притягнутий до відповідальності лише в силу одного факту зайняття посади, що не визнавалося правопорушенням на час її зайняття позивачем";

абзацу 6, що міститься на останній сторінці судового рішення: "Як встановлено судом, ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області наказом від 27.10.2014, а тому він підлягає поновленню на вказаній посаді з 28.10.2014" в наступній редакції: "Як встановлено судом, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління МВС України в Полтавській області наказом від 27.10.2014, а тому він підлягає поновленню на вказаній посаді з 28.10.2014";

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя А.О. Чеснокова суддя суддя С.С. Бойко Є.Б. Супрун