
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27.02.2020 № 400/103/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
треті особи:Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
про:скасування рішення від 29.11.2019 р. № 1341434/41528079,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегабуд-Н” (надалі – позивача) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі – відповідач ), Державної податкової служби України (надалі – третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ), ТОВ “Чисто Клінінг” (надалі – третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) про скасування рішення від 29.11.2019 р. № 1341434/41528079.
Ухвалою суду від 15.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
20.01.2020 позивач надав докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2020 року № 337.
Суд дійшов висновку, що Позивач не усунув належним чином недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення позовної заяви.
Ухвалою від 30.01.2020 року суд повернув позовну заяву позивачу.
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 року № 2147- VIІІ (надалі - Закон № 3674-VI).
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Мегабуд-Н” (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41528079) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням від 13.01.2020 року № 337.
2. Копію ухвали направити на адресу позивача.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 87860018, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/103/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: