Ухвала суду № 87860013, 27.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/763/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (місце знаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 15) про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 лютого 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни від 06.12.2019 ВП № 60814991 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 31.10.2019 № 6459, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості у розмірі 17782,97 грн;

2) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни від 21.01.2020 ВП 60814991 про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, винесену під час виконання виконавчого напису від 31.10.2019 № 6459, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості у розмірі 17782,97 грн;

В обґрунтування вимог зазначено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження ВП 60814991 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 31.10.2019 № 6459 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард».

Позивач з Акціонерним товариством «Банк Форвард» ніколи не укладав кредитних договорів, тому про існування заборгованості на користь Акціонерним товариством «Банк Форвард» позивач дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 ВП № 60814991.

Позивач отримала зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60814991 лише 12 лютого 2020 року, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 , на яку було направлено відповідачем оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019, позивач не мешкає та не зареєстрована з 05.07.2018, що підтверджується записом у паспорті серія НОМЕР_1 , номер 847508, виданому 21.10.2011 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області про зняття з реєстрації місця проживання вчиненого Відділом адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради 05.07.2018.

Позивач 05.07.2018 разом із донькою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06.12.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, зареєструвались та почали мешкати за адресою: АДРЕСА_3 . До адміністративного позову позивач додає копію довідки від 04.09.2019 № 19959 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб видану Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, що підтверджує реєстрацію позивача разом із донькою за адресою: АДРЕСА_3 .

За адресою: АДРЕСА_2 мешкає мати позивача, яка отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 року та повідомила позивача про відкриття відносно неї зазначеного виконавчого провадження.

Позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як отримувач пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.04.2019, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 14.02.2020 № 288.

Для отримання пенсії по втраті годувальника позивачем у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» було відкрито рахунок призначений для отримання пенсійних виплат, а саме рахунок № НОМЕР_3 , ІВАN UА923052990000026202690831112, що підтверджується довідкою від 12.02.2020 № JPNLT9BNPDN6BK6U.

Після отримання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 через ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження ВП № 60814991 позивач у Автоматизованій системі виконавчого провадження дізналась про те, що відповідачем 21.01.2020 також було винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, якою було накладено арешт у межах суми звернення стягнення 21561,27 грн на рахунок позивача відкритий у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

Під час звернення до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» позивач дізналась, що банком арештовано рахунок № 5168757402353645, призначений для пенсійних виплат, відповідно до постанови про накладення арешту ВП № 60814991 від 21.01.2020.

Позивач станом на день звернення до суду будь-якої постанови про арешт коштів не отримувала.

На думку позивача, накладення арешту на картковий рахунок позивача, який відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» та призначений для пенсійних виплат, унеможливлює своєчасну виплату пенсійних виплат та їх своєчасне отримання, що призводить до порушення конституційних прав позивача та позбавляє його коштів на проживання, що суперечить порядку утримання із заробітної плати, передбачених приписами статей 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Оглядом позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені такі клопотання: про поновлення строку звернення до суду; про відстрочення сплати судового збору; про витребування доказів; про залучення третіх осіб.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано майновим станом позивача, оскільки відповідач арештував всю заробітну плату позивача, фактично позбавивши засобів на існування.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця про відкриття провадження у справі та про арешт коштів боржника, за які має бути сплачено судовий збір у загальній сумі 1681,60 грн.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1681,60 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною першої статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини перша, четверта статті 122 КАС України).

У будь-якому випадку, строки давності звернення до суду слугують забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. При цьому, інститут строку давності, необхідно використовувати з урахуванням конкретних обставин справи, так щоб він не перешкоджав наявним у позивача засобами захисту своїх прав. Обмеження права на звернення до суду повинно бути пропорційно меті правової визначеності, у іншому випадку це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини в частині права на справедливий судовий розгляд (рішення Європейського суду з прав людини в по справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11).

З огляну на викладені обставини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, з огляду на те що, позивач не мав можливості вчасно звернутись до суду з причин, які не залежали від її волі, отже строк звернення до адміністративного суду з даним позовом підлягає поновленню.

Таким чином, оскільки причини пропуску строку на звернення до суду визнані судом поважними, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання про залучення акціонерного товариства «Банк Форвард» та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки рішення у справі може виплинути на права та законні інтереси Акціонерного товариства «Банк Форвард», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство «Банк Форвард» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Щодо залучення акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», суд дійшов висновку, що на права та обов`язки акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судове рішення у справі № 360/763/20 вплинути не може, а тому суд вважає за необхідне відмовити у залученні до участі у даній справі як третьої особи акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до приватного виконавця округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Клопотання про залучення акціонерного товариства «Банк Форвард» акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Акціонерне товариство «Банк Форвард».

У задоволенні клопотанні про залучення акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяну Леонідівну подати до суду у строк до 03 березня 2020 року такі докази:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 60814991;

- постанову від 06.12.2019 ВП № 60814991 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 31.10.2019 № 6459, з доказами надіслання та отримання ОСОБА_1 ;

- постанову про арешт коштів від 22.01.2020 ВП № 60814991 з доказами надіслання та отримання ОСОБА_1 Володимирівні;

- заяву Акціонерне товариство «Банк Форвард» про прийняття на виконання виконавчого напису нотаріуса № 6459.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Банк Форвард» подати до суду у строк до 03 березня 2020 року такі докази:

- за наявності виконавчий документ;

- заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованості у розмірі 17782,97 грн та інші документи поданні разом із заявою.

Запропонувати приватному виконавцю округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні надати до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. з

СуддяК.О. Пляшкова