Ухвала суду № 87859993, 27.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/366/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, код ЄДРПОУ 40108709) до

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ: 43314918)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донцової О.В. про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2020 ВП №60943267 в частині стягнення виконавчого збору з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у розмірі 18892 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донцової О.В. від 22.01.2020 ВП №60943267 про стягнення виконавчого збору з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у розмірі 18892 грн.

Ухвалою судді від 10.02.2020 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Позивачем частково виконано вимоги даної ухвали судді, зокрема, подано до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

В даній ухвалі суддею зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 03.01.2020. При цьому, позивачем не наведено будь-яких обґрунтувань щодо отримання даної постанови та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку з даною вимогою. До того ж, суддя зазначав, що позивачу ще 11.01.2020 достовірно було відомо про постанову про відкриття виконавчого провадження №60943267 від 03.01.2020, в якій зокрема і було визначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18892 грн. Також, зазначено, що позивачу необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

На виконання даної вимоги ухвали судді позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій останнім зазначено, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 22.01.2020 ВП№ 60943267 була отримана ГУНП в Кіровоградській області 30.01.2020, а тому позивач вважає, що строк на оскарження постанов державного виконавця не пропущений.

При цьому, позивачем не наведено в поданій заяві обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донцової О.В. про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2020 ВП №60943267 в частині стягнення виконавчого збору з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у розмірі 18892 грн..

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовна заява в зазначеній частині підлягає поверненню позивачеві.

Строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 22.02.2020, позивачем не пропущено, що свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у справі в даній частині позовних вимог.

Враховуючи положення ст.ст.257, 260, 287 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови від 03.01.2020 ВП №60943267 в частині стягнення виконавчого збору з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у розмірі 18892 грн. – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Прийняти позовну заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.01.2020 ВП №60943267 про стягнення виконавчого збору, до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі №340/366/20.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2020 року о 14:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідача, протягом двох днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, які покладені в основу оскаржуваної постанови, а також матеріали виконавчого провадження №60943267.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина