Ухвала суду № 87859597, 27.02.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

"27" лютого 2020 р. справа № 300/253/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України №12/6-572 від 20.02.2020 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №300/253/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України з приводу неприйняття рішення по матеріалах про призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання повторно розглянути висновок і матеріали про призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) 05.02.2020 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - третя особа), про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України з приводу неприйняття рішення по матеріалах про призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язати повторно розглянути висновок та матеріали про призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття у встановленому порядку відповідного рішення по матеріалах про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Вважає, що Міністерство внутрішніх справ України зобов`язане повторно розглянути висновок та матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 за №565-ХІІ та пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №850.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.02.2020 відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника Міністерства внутрішніх справ України 24.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання №12/6-572 від 20.02.2020 про розгляд справи №300/253/20 за правилами загального позовного провадження.

Мотивуючи дане клопотання, відповідач вказує на складність даної справи, оскільки її розгляд потребує детального з`ясування обставин і дослідження доказів, а нормативно зазначені правовідносини однозначно не врегульовані. На думку відповідача рішення, прийняте за результатом розгляду даної справи, може викликати суспільний інтерес.

А тому, зважаючи на велике значення даної справи для Міністерства внутрішніх справ України, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідач вважає за необхідне проводити розгляд справи №300/253/20 за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обґрунтувань щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, відповідачем не зазначено.

Частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд, постановляючи 10.02.2020 ухвалу про відкриття провадження у справі, ухвалив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, серед яких, справи щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

В даному ж випадку, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України з приводу неприйняття рішення по матеріалах про призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання повторно розглянути висновок і матеріали про призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Предмет даної справи не відноситься до категорій справ, які слід розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписами частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати суду докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження з викликом чи без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Більше того, відповідач не позбавлений права брати безпосередньо участь у процесі, який в межах строків, визначених статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, триває з дня відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження до дня ухвалення судового рішення, навіть без проведення судового засідання.

Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Окрім того, слід відмітити, що відповідачем 24.02.2020 подано в суд відзив на позовну заяву, а третьою особою письмове пояснення із відповідними письмовими доказами, в тому числі докази оплати послуг поштового зв`язку щодо доведення до відома позивача про останні.

Судом, для належного з`ясування обставин справи, а також повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, 10.02.2020 постановлено ухвалу про витребування у Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Івано-Франківську, необхідних доказів.

26.02.2020 затребувана інформація надійшла на електронну поштову адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Міністерства внутрішніх справ України, наявний обсяг матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі станом на 27.02.2020 не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України №12/6-572 від 20.02.2020 про розгляд справи №300/253/20 за правилами загального позовного провадження, слід відмовити.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, в тому числі заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи, витребування додаткових доказів, що вимагатиме розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України №12/6-572 від 20.02.2020 про розгляд справи №300/253/20 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України з приводу неприйняття рішення по матеріалах про призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання повторно розглянути висновок і матеріали про призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.