Ухвала суду № 87859532, 27.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/943/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

7 лютого 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом; надання позивачем до суду доказів належної сплати судового збору у сумі 840,80 грн згідно з фіскальним чеком від 23 січня 2020 року №0.0.1593519472.2 або належних доказів сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату.

24 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків вх. №4809/20 разом з заявою про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином позивач виконав ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року в частині надання окремої заяви про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду.

Однак, до суду не надано доказів належної сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на виконання вимог вказаної норми до позовної заяви додано фіскальний чек від 23 січня 2020 року №0.0.1593519472.2 про сплату судового збору у сумі 840,80 грн, який не може бути визнано судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки кошти сплачено за невірними реквізитами на невірний рахунок, про що було зазначено в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року.

Однак, позивачем на виконання ухвали суду від 12 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху не було надано належні докази сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Крім того, станом на 27 лютого 2020 року відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно з фіскальним чеком від 23 січня 2020 року №0.0.1593519472.2 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін