Ухвала суду № 87859450, 20.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

20 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/360/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

суддів - Іванчулинець Д.В., Гаврилко С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Завидівська сільська рада, в особі секретаря органу місцевого самоврядування с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області – Роман Ірини Василівни.;

співвідповідачі: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ;

співвідповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - у підготовче судове засідання не з`явилися;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Завидівської сільської ради, в особі секретаря органу місцевого самоврядування с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області – Роман Ірини Василівни, ОСОБА_13 Василівни, Гардій Василя Івановича, ОСОБА_14 Івановича, ОСОБА_8 Васильовича, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 20 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 лютого 2020 року.

15 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Завидівської сільської ради, в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області – Роман І.В., якою просить скасувати рішення сільської ради та зобов`язати вчинити певні дії.

08 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

23 вересня 2019 року, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а саме інформацію щодо перебування ОСОБА_1 в зазначеному суді з початку січня 2019 року до моменту звільнення останнього з посади на розгляді, ознайомленні чи вивченні особитих справ,, не як представника Завидівської сільської ради, так як з моменту виходу Кобаль П. ОСОБА_16 . з лікарняного на роботі не з`являвся, про своє місце перебування не повідомляв, повноваження сільського голови не виконував, в тому числі і перед територіальною громадою с. Завидово, (т.2 а.с. 33-35).

Під час підготовчого судового засідання, судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача від 23 вересня 2019 року про витребування доказів.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача під час підготовчого судового засідання надала суду докази, які були заявлені у клопотанні від 23 вересня 2019 року, однак просила такі повторно витребувати від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки позивач ставить під сумнів докази, які надаються відповідачем.

Співвідповідачі, які були присутні у підготовчому судовому засідання, заявлене клопотання відповідача підтримали.

Співвідповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, (т.2 а.с. 186-208, 217-225, т.3 а.с. 35-39).

Розглянувши заявлені клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Як вказано вище, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та має у клопотанні вказати заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, представником відповідача надано суду докази, які були заявлені у клопотанні про витребування доказів від 23 вересня 2019 року, то у суду відсутня необхідність у повторному витребуванні таких від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Що стосується клопотання представника відповідача про приєднання даних доказів до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 79 частин 1, 9 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, оскільки надані суду докази були подані з порушення ч.9 ст. 79 КАС України, а саме у представника відповідача відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне відмовити у приєднанні таких до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 166, 180, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та приєднання доказів - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча суддяТ.В.Скраль

Судді С.Є. Гаврилко

Д.В. Іванчулинець