Рішення № 8785922, 24.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.10 р.                     Справа № 18/13                               

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу „Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Вугільна компанія „Куйбишевська” м. Донецьк

про стягнення 126098,17грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Амельченко Е.Ю. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу „Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Вугільна компанія „Куйбишевська” 120937,90 грн. боргу, 1532,13 грн. індексу інфляції та 3628,14 грн. річних, а всього 126098,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач розрахувався частково, тому виникла заборгованість за прострочку оплати якої нараховані індекс інфляції та річні.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03.01.2007 р. сторонами був укладений договір № 04-07 на виконання робіт з механічної очистки та знезараженню шахтних стічних вод ДП “Шахта Куйбишевська”, згідно з п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт з механічної очистки та знезараженню шахтних стічних вод шахти Куйбишевська.

Строк дії договору встановлений з 01 січня 2007 р. до 31 грудня 2007 р.

За період з січня 2007 р. по грудень 2007 р. позивачем було виконано робіт на загальну суму 161937,90 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаних у двохсторонньому порядку.

Відповідно до пункту 3.1.1. договора Замовник зобов’язався здійснювати попередню щомісячну оплату за надані послуги не пізніше 25 числа попереднього місяця.

Фактично, зобов’язання по оплаті були виконані відповідачем частково, у сумі 55902,76 грн., сума недоплати становить 106035,14 грн., що є боргом останнього.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з тим, що роботи були виконані без попередньої оплати, строк оплати робіт не визначений, тому позивачем 23.01.2008 р. була надіслана відповідачу претензія № 42/01 від 23.01.2008 р. з вимогою оплатити заборгованість за виконані роботи.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином відповідач був зобов’язаний оплатити заборгованість за виконані позивачем роботи у строк до 31.01.2008 р.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Враховуючи, що факт наявності боргу підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення індексу інфляції та річних, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно з надісланою вимогою строк оплати робіт встановлений до 31.01.2008 р.

Таким чином перебіг строку прострочки платежу почався з 01.02.2008 р.

У зв’язку з тим, що позивачем нараховані індекс інфляції та річні починаючи з 25.12.2006 р. по 25.12.2007 р., тобто коли прострочки платежу ще не було, правових підстав для задоволення цих вимог у суда немає.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу “Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м. Донецьк до Державного підприємства “Вугільна компанія “Куйбишевська” м. Донецьк про стягнення 126098,17грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Вугільна компанія “Куйбишевська” м. Донецьк (83008, м. Донецьк, Куйбишевський р-н, р/р 26005301612547 філія “Куйбишевське відділення Промінвестбанку” у м. Донецьку, МФО 334408, ЗКПО 33966997, ІПН 339669905662, св-во № 100094756) на користь Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, р/р 26003000527001 у Філії Донецька Дирекція АТ “Індекс – банк”, МФО 335850, ЗКПО 33161769, ІПН 331617605090, св–во № 40378750) в особі Відокремленого підрозділу “Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель” м. Донецьк (83120, м. Донецьк, вул. П. Корчагіна, 1, МФО 335850, ЗКПО 33341091, р/р 26003000527001 в філії Донецька Дирекція АТ “Індекс – Банк” м. Донецьк) 106035,14 грн. боргу, 1060,35 грн. державного мита та 198,45 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 24.03.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя