Ухвала суду № 87859098, 27.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2020 року Справа № 160/2127/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД», в якому просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» (код ЄДРПОУ 21903723), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін до 13:00 год. 25.02.2020 року для усунення недоліків заяви, шляхом надання звернення з зазначенням інформації щодо дотримання заявником 24-х годинного строку звернення, визначеного ч.2 ст. 283 КАС України, з долученням доказів на підтвердження такої інформації.

Оскільки в ухвалі суду від 24.02.2020 року була наявна описка в терміні усунення недоліків, а саме помилково зазначено «до 25.02.2019 року», замість «до 25.02.2020 року», суд ухвалою від 25.02.2020 року надав додатковий строк для виконання вимог ухвали суду від 24.02.2020 року, а саме до 17:00 год. 26.02.2020 року.

24.02.2020 року та 25.02.2020 року на офіційну електронну адресу позивача надіслано копії ухвал суду від 24.02.2020 року про залишення позову без руху та від 25.02.2020 про виправлення описки з наданням додаткового терміну, відповідно.

Станом на 27.02.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСП ЛТД» про надання дозволу на погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець