Ухвала суду № 87859004, 26.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2020 року Справа № 160/7537/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача, яким уточнено позовні вимоги в адміністративній справі № 160/7537/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3021 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

встановив:

1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини 3021 Національної гвардії України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини 3021 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби та виключенні з 10.07.2019 зі списків особового складу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 54 511,83 грн, згідно з довідкою № 639 від 25.06.2019 «Про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування»;

- стягнути з Військової частини 3021 Національної гвардії України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 54 511,83 грн, згідно з довідкою № 639 від 25.06.2019 «Про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування» без оподаткування зазначеної суми податком на доходи фізичних осіб та військовим збором.

2. Одночасно з позовом заявлено клопотання про покладення на відповідача судових витрат на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

3. Ухвалою суду від 12.08.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито позовне провадження в адміністративній справі № 160/7537/19;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору.

4. 24.12.2019 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи довідки від 23.12.2019 щодо заборгованості по виплаті грошової компенсації, зазначив, що відповідачем частково проведено виплату сум компенсації, із здійсненням утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у зв`язку із чим невиплаченою залишилась сума у розмірі 5 248,34 грн, просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини 3021 Національної гвардії України щодо невиплати (часткової та несвоєчасної виплати) позивачу ОСОБА_1 при звільненні з військової служби та виключенні з 10.07.2019 зі списків особового складу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 54 511,83 грн, згідно з довідкою № 639 від 25.06.2019 «Про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування» та остаточно у розмірі 4 466,66 грн згідно з довідкою № 1359 від 23.12.2019 «Про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування»;

- стягнути з військової частини 3021 Національної гвардії України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 5 284,34 грн, згідно з довідками № 639 від 25.06.2019 та № 1359 від 23.12.2019 «Про виплату грошової компенсації замість належних предметів форменого обмундирування» без оподаткування зазначеної суми податком з доходів фізичних осіб та військовим збором.

- стягнути з військової частини 3021 Національної гвардії України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн.

5. Вирішуючи подане позивачем клопотання позивача, яким уточнено позовні вимоги в адміністративній справі № 160/7537/19, суд виходить із наступного.

6. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

8. За правилами частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

9. Згідно з частиною сьомою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

10. Суд зазначає, що позивачем не надано доказів направлення копії такого клопотання відповідачу.

11. Крім того, за правилами статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

12. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13. Оскільки адміністративна справа № 160/7537/19 розглядається за правилами статей 257, 262 КАС України, всі процесуальні дії, у тому числі уточнення позовних вимог, мали бути вчиненими протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

14. Клопотання, яким уточнено позовні вимоги надійшло до суду 24.12.2019, а отже, позивачем пропущено строк для подання до суду клопотання про уточнення позовних вимог.

15. Таким чином, перевіривши клопотання позивача, яким уточнено позовні вимоги в адміністративній справі № 160/7537/19, суд дійшов висновку про повернення поданого клопотання позивачу.

16. Керуючись статтями 47, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Клопотання ОСОБА_1 , яким уточнено позовні вимоги в адміністративній справі № 160/7537/19 - повернути.

18. Копію ухвали надіслати позивачеві.

19. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба