Рішення № 87858931, 03.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Справа № 160/12092/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.11.2019 за № 0094565730.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що як видно з квитанцій до податкових накладних, позивач подавав їх на реєстрацію своєчасно, проте причиною їх не реєстрації в даних квитанціях було зазначено, що документ не може бути прийнятий через те, що накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 06.12.2019 у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача 08.01.2020 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. В обґрунтування власної правової позиції зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» за серпень 2019 року складені податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН із порушенням строку відповідно до п.201.10 ст.201 розділу V Кодексу. Суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 14 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за серпень 2019 року. За порушення строків реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно пункту 120-1 1 статті 120-1 Кодексу передбачено застосування штрафу в розмірі 10 відсотків. Згідно акту перевірки загальна сума штрафу складає 220053,58 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 було накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, серед яких ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Таким чином, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» не мало змоги вчасно (в граничний строк реєстрації ПН/РК) зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. Проте, скасування арешту реєстраційного ліміту судом не звільняє від штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування згідно з ст. 120 і Кодексу (у т.ч. при накладанні арешту на СЕА ПДВ). Факти порушення ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» термінів реєстрації вищевказаних податкових накладних підтверджено даними ЄРПН.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України та ст.76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сердечною М.А., проведена камеральна перевірка ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, виписаних за серпень 2019 року, за результатами якої складено акт від 10.10.2019 №3591/04-36-57-41/42950233.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» за серпень 2019 року складені податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН із порушенням строку відповідно до п.201.10 ст.201 розділу V Кодексу.

Суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 14 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за серпень 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 2200535,58грн., у тому числі порушення строку реєстрації:

- до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 2200535,58 грн.

На підставі акту №3591/04-36-57-41/42950233 від 10.10.2019 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 13.11.2019 за № 0094565730, яким на ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» накладено штраф у сумі 220053,58 грн. згідно пункту 120-1 1 статті 120-1 Податкового кодексу України в розмірі 10 відсотків.

Згідно поданих до суду квитанцій про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладених судом встановлено, що податкові накладні за № 27 від 30.08.2019 на суму ПДВ 285 093,45 грн., № 16 від 29.08.2019 на суму ПДВ 42 593,46 грн., №15 від 29.08.2019 на суму ПДВ 252 646,90 грн., № 31 від 30.08.2019 на суму ПДВ 39 285,78 грн., № 25 від 29.08.2019 на суму 132 682,70 грн., № 17 від 29.08.2019 на суму ПДВ 142 302,37 грн., № 32 від 30.08.2019 на суму ПДВ 30 565,92 грн., № 13 від 29.08.2019 на суму ПДВ 15 985,01 грн., № 18 від 29.08.2019 на суму ПДВ 79 347,27 грн., № 29 від 30.08.2019 на суму ПДВ 392 551,76 грн., № 12 від 29.08.2019 р. на суму ПДВ 25 403,03 грн., № 11 від 29.08.2019 на суму ПДВ 137 398,79 грн., № 9 від 26.08.2019 на суму ПДВ 448 852,26 грн., №23 від 29.08.2019 на суму ПДВ 175 826,88 грн. направлені до ДПС України у встановлені Податковим кодексом України строки, проте, не прийняті контролюючим органом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06.09.2019 у справі № 755/11871/17 (провадження № 1-кс/755/6491/19) було накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, серед яких ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 у справі № 755/11871/17 (провадження № 1-кс/755/6779/19) скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 в частині активів - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, серед яких ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 №557 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, пунктом 2 розділу І якого передбачено, що перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання; друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №557, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку №557 не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

З аналізу вказаних норм слідує, що перша квитанція є документом, який підтверджує факт і час отримання податкової накладної. У зв`язку з цим, платник податку вважається таким, що належно виконав свій обов`язок із реєстрації податкової накладної, за умови підтвердження ним першою квитанцією факту надання податкової накладної до ДФС з метою її реєстрації.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (із змінами і доповненнями) (далі за текстом Порядок), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до ЄРПН здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до ЄРПН. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно п. 3 та п. 5 Порядку, реєстрації підлягають податкові накладні незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній. Постачальник (продавець) складає податкову накладну у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення. Після складення податкової накладної в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Примірник податкової накладної в електронній формі зберігається у платника податку (п.6 Порядку).

Відповідно до п.9 Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку (п.10, п.11 Порядку).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.1201.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку ПДВ граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно з пунктом 35 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу норми пункту 1201.1 статті 1201 Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування, складених до 1 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З оглядну на викладене суд приходить до висновку, що позивачем було вчинено всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутньою є вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних.

Таким чином, в межах спірних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 808/2127/17, у постанові Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 802/2253/16-а, у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 810/3720/17.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зміст наведеної норми на контролюючий орган покладається обов`язок надати достатні докази на обґрунтування правомірності свого рішення.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 229, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233, місцезнаходження юридичної особи: м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 97, прим. 2) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за № 0094565730 від 13.11.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233, місцезнаходження юридичної особи: м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 97, прим. 2) судовий збір у розмірі 3300,80 грн. (три тисячі триста гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева