Ухвала суду № 87858789, 26.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Справа №160/1408/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:СуддіВіхрової В.С.Секретаря судового засідання Піддубцева О.В.за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):Представника позивачаХачатурової І.О.ВідповідачаКрамаренка Д.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Дніпро питання про витребування доказів в адміністративній справі № 160/1408/20 за позовом Приватного підприємства «СІГМА» до Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог Держгеокадастру в Дніпропетровській області – провідний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Крамаренка Дмитра Олексійовича та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дії, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «СІГМА» до Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог Держгеокадастру в Дніпропетровській області – провідний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Крамаренка Дмитра Олексійовича та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дії, скасування наказу.

В судове засіданні 26.02.2020 р. з`явились представник позивача та відповідач 1. Представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області наступних доказів:

- наказу Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №32-ДК від 20.01.2020 р. "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності".

- акту обстеження земельної ділянки, складений під час проведення перевірки державним інспектором Крамаренком Дмитром Олексійовичем на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №32-ДК від 20.01.2020р. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємством "СІГМА" (вул. 30 Років Перемоги, 23, с. Степове, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52021, код ЄДРПОУ 31261727).

Дане клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають доказове значення.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Згідно ч.1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таке рішення на переконання суду матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «СІГМА» про витребування доказів в адміністративній справі №160/1408/20 за позовом Приватного підприємства «СІГМА» до Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог Держгеокадастру в Дніпропетровській області – провідний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Крамаренка Дмитра Олексійовича та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконними та протиправними дії, скасування наказу, - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області наступні пиьсмові докази:

- наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №32-ДК від 20.01.2020 р. "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності".

- акт обстеження земельної ділянки, складений під час проведення перевірки державним інспектором Крамаренком Дмитром Олексійовичем на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №32-ДК від 20.01.2020р. щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємством "СІГМА" (вул. 30 Років Перемоги, 23, с. Степове, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52021, код ЄДРПОУ 31261727).

Витребувані документи надати до суду у найкоротший строк у кількості відповідно до сторін.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова