Ухвала суду № 87858766, 27.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2020 р. Справа № 120/3271/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 13.05.2019 року.

18.02.2020 року позивачем подано заяву про роз`яснення судового рішення суду від 04.12.2020 року.

Підставою звернення з цією заявою до суду стало те, що заявник звернулась до Головного управління ПФУ у Вінницькій області з метою виконання рішення суду від 04.12.2019 року, однак їй пояснили, що нарахування пенсії буде проводитись у розмірі 740 грн., який існував на день припинення виплати пенсії, оскільки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року у справі №120/3271/19 не вказано в якому розмірі повинна виплачуватись пенсія. На переконання заявника розмір пенсії повинен становити 1638 грн., що відповідає мінімальному розмірі пенсії на час набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 20.02.2020 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27.02.2020 року.

26.02.2020 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення у яких вказав, що суд роз`яснюючи судове рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету. Разом з тим, вказав, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року у справі №120/3271/19 викладено чітко та зрозуміло.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи те, що розгляд адміністративної справи №120/3271/19 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Із наведеного слідує, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд встановив, що із змісту заяви позивача про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач по суті просить не роз`яснити судове рішення, а ставить питання щодо зобов`язання відповідача нараховувати пенсію у розмірі 1638 грн., що відповідає мінімальному розмірі пенсії на час набрання рішенням законної сили.

Тобто, фактично позивач у заяві просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, та вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

При цьому слід зазначити, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень. Разом з цим, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по зразковій справі № 806/3265/17.

Відтак, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 04.12.2019 року у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович