Вирок № 87858373, 26.02.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2801/19

Номер провадження 1-кп/950/60/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.

за участю: секретаря - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200090000033 від 19.01.2018 року та за № 12018200090000002 від 02.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимому в порядку ст. 89 КК України, відносно якого 01.11.2017 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України направлений до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор - Білявський В.В., обвинувачений - ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого - адвокат Стеценко В.М.;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 близько 10 год. 19.01.2018 року, перебуваючи на території одного з нежилих господарств, розташованого в с. Межиріч, Лебединського району, діючи умисно, незаконно, зірвав гілку дикоростучої рослини коноплі щоб в подальшому зберігати для власних потреб без мети збуту, яку поклав у кишеню своєї куртки та пішов до центру с. Межиріч, Лебединського району щоб поїхати додому на громадському транспорті. 19.01.2018 року о 12:20 год. ОСОБА_1 добровільно видав співробітниками Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області суху речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 27,84 г.

Крім цього, суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 01.01.2018 року о 15 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, незаконно, таємно, з боку городу проник до його території, де за допомогою металевого прута, який заздалегідь взяв із собою з дому, зірвав навісний замок з сараю та потрапив в середину приміщення, з якого викрав велосипед марки «Україна», чоловічого типу, червоного кольору, вартістю 867 грн. та велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, вартістю 967 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1834 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що влітку 2017 року на присадибній ділянці одного із нежилих господарств в с. Межиріч, Лебединського району він виявив дикоростучі рослини коноплі. 19.01.2018 року вирішив поїхати в с. Межиріч, Лебединського району та зірвати зазначені рослини для подальшого власного вживання. Того ж дня він приїхав до вказаного нежилого господарства, де зірвав гілку дикоростучої рослини коноплі, яку переніс до центру с. Межиріч, а в обідній час того ж дня він був зупинений працівниками Лебединського ВП, які вилучили у нього вищевказані рослини.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що 01.01.2018 року близько 15 год він прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , знаючи, що там зберігається два велосипеди. З боку городу він проник на територію домогосподарства. Після чого підійшов до сараю, який був зачинений. За допомогою металевого прута він зірвав замок та потрапив до приміщення сараю, де виявив два велосипеди, які і викрав. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 30.01.2006 року перебуває на обліку у нарко кабінеті Діагноз: Хронічний алкоголізм, а також те, що завдані ним збитки на даний час відшкодовані.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення в період з 02.12.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту. При цьому суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/7-2/143е від 02.02.2018 року в розмірі 715 грн. та №19/119/11-1/2574е від 15.11.2019 року в розмірі 628,04 грн.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази, а саме:

- канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 27,34 г, канцелярський файл для пакетів, фрагмент аркуша з кольоровим друком, паперовий конверт (первісна упаковка), які поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України № 4045970, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП - знищити;

- велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, належний ОСОБА_2 , переданий останній під розписку - вважати повернутим власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

- за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 4 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту строком на 4 місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 02.12.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 19/119/7-2/143е від 02.02.2018 року в розмірі 715 грн. та №19/119/11-1/2574е від 15.11.2019 року в розмірі 628,04 грн. на р/р UA428999980313060115000018010, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/24060300, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Речові докази:

- канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 27,34 г, канцелярський файл для пакетів, фрагмент аркуша з кольоровим друком, паперовий конверт (первісна упаковка), які поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України № 4045970, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП - знищити;

- велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, належний ОСОБА_2 , переданий останній під розписку - вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Чхайло