Рішення № 87858281, 26.02.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3577/19

Провадження № 2/367/1930/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомельські липки» про розірвання договору купівлі-продажу з відстроченням платежу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомельські липки» про розірвання договору купівлі-продажу з відстроченням платежу. В позовній заяві зазначає, що 16.09.2016 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостомельські липки» укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, контори, що знаходяться в АДРЕСА_1 з відстрочкою платежу і яке на час укладення договору перебувало у спільній частковій власності ( ОСОБА_1 1/2 частина і ОСОБА_2 1/2 частина без виділення часток в натурі). Договір посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. Частиною 3 цього договору визначено, що цей продаж вчиняється за 330182,00 грн., які покупець зобов`язується передати продавцю до 16.09.2017 року. Частиною 13 договору передбачено, що невиконання умов, вказаних в п. 3 цього договору є підставою для його розірвання. Покупець свої обов`язки щодо оплати товару до 16.09.2017 року не виконав. Просить розірвати договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, контори, з відстрочкою платежу, який укладений 16.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостомельські липки» та ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В підготовче засідання представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, контори з відстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. 16.09.2016 року ОСОБА_1 продав Товариству з обмеженою відповідальністю «Гостомельські липки» 1/2 частину нежитлового приміщення, контори, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Пунктом 3 даного договору передбачено, що за домовленістю сторін цей продаж вчиняється за 330182,00 грн., покупець зобов`язується передати продавцю до 16.09.2017 року. Згідно п. 13 договору, невиконання умов вказаних в п. 3 цього договору є підставою для його розірвання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Нормою ст.615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 200, 206, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомельські липки» про розірвання договору купівлі-продажу з відстроченням платежу - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, контори, з відстрочкою платежу, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіним М.С. 16.09.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостомельські липки» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостомельські липки» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза