Рішення № 878582, 09.07.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.07.07 Справа№ 4/1132-26/188

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Форца”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Вега-Трейд”, м. Львів

Про стягнення 10 025,47 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.08.2007 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Форца”, м. Київ звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Вега-Трейд”, м. Львів про стягнення 10 025,47 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 19.06.2007 р. Ухвалою суду від 19.06.2007 р. розгляд справи відкладався до 09.07.2007 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 30.05.2007 р. виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

09.08.2005 р. між сторонами укладено договір поставки № 3265/37 (далі по тексту –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар протягом дії даного договору, згідно заявок – замовлень відповідача, які відповідають накладним, і є невід’ємною частиною даного договору, а відповідач зобов’язався приймати товар та сплачувати за нього на умовах викладених в даному договорі.

На виконання умов договору позивач по товаро-транспортній накладній на товар № РН-518 від 09.08.2005 р. (копія накладної міститься в матеріалах справи) поставив відповідачу товар на загальну суму 10 025,47 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 28.04.2007 р. направлено на адресу відповідача вимогу № 48-юр від 27.04.2007 р. про погашення заборгованості, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Таким чином, відповідач своїх зобов’язань, передбачених договором (п. 1.1. договору: зобов’язання щодо прийняття та сплати товару), перед позивачем не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на загальну суму 10 025,47 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Вега-Трейд”, м. Львів, вул. Грабовського, 11 (26001000001005 в ВАТ „Електрон Банк”, МФО 325213, код ЄДРПОУ 23957670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Форца”, м. Київ, вул. Пироговського, 19/4, офіс 7 (р/р 26002380626541 в Обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 321013, код ЄДРПОУ 31483016) 10 025 грн. 47 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя