Рішення № 87857890, 24.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 Справа №598/1965/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ханаса Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області Радзіха Григорія Мирославовича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №217/345 від 23 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області Радзіха Григорія Мирославовича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №217/345 від 23 жовтня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що даною постановою про адміністративне правопорушення № 217/345 від 23 жовтня 2019 року, винесеною заступником начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області Радзіх Г.М. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вказує, що як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, причиною для накладення адміністративного стягнення є допущення несвоєчасного інформування Фонду про нещасні випадки на виробництві та професійні захворювання, що стались на підприємстві, а саме нещасний випадок стався 13.09.2019 року, а повідомлено орган Фонду 18.09.2019 року. Згідно п. 8 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затверджених Постановою КМ України від 17.04.2019 року №337, у разі отримання інформації про нещасний випадок від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2 цього порядку. Відповідачем не прийнято до уваги той факт, що безпосереднього керівника робіт ОСОБА_3 про факт нещасного випадку попередив сам потерпілий лише 17.09.2019 року. Зважаючи на таке повідомлення, ОСОБА_3 терміново, у доповідній записці від 17.09.2019 року попередив позивача як керівника заповідника про подію, яку лише 11.10.2019 року актом спеціального розслідування нещасного випадку було визнано нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом. При цьому з 13.09.2019 року по 17.09.2019 року працівник із благоустрою ОСОБА_4 перебував на лікарняному по факту невиробничої травми, що підтверджується листком непрацездатності № 223822 . Вважає, що оскільки про факт нещасного випадку відповідні особи були попереджені лише 17.09.2019 року, а окрім самого потерпілого не було інших свідків даної події, зважаючи на факт наявності у листку непрацездатності № 223822 , причини тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 у вигляді невиробничої травми, вважає, що повідомлення про нещасний випадок від 18.09.2019 року було направлене з урахуванням вищезазначеного Порядку. Крім того, зазначає, що висновок ОСОБА_1 про наявність порушення законодавства з боку позивача є хибним на непідтвердженим, не було всебічно, повно і об`єктивно досліджено всі обставини справи, всупереч ст. 252 КУпАП. Вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також, вказує, що до моменту отримання оскаржуваної постанови і на момент написання позовної заяви жоден уповноважений представник Фонду соціального страхування України у встановлений чинним законодавством України спосіб його не попереджував про складення на нього адміністративного протоколу, а також він не розписувався про отримання такого протоколу. Таким чином, йому не надали можливість скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, подати пояснення та зауваження та не роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 256 КУпАП, тому вважає протокол про адміністративні правопорушенні від 09.10.2019 року складений з порушенням нормативно-правових актів України, зокрема Порядку розгляду та оформлення органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності від 03.04.2012 року №9. Крім того, вказує, що його не було сповіщено жодним способом, встановленим законодавством, про час і місце розгляду даної справи про адміністративну відповідальність, справа розглядалась за його відсутності, то він також був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

З урахуванням викладеного позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області.

Представником співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області подано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві вказано, що Управління не погоджується із позовною вимогою, оскільки вона є необґрунтована, безпідставна та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Порядок інформування та строки визначені згідно «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затверджених Постановою КМ України від 17.04.2019 року №337. Генеральний директор Національного заповідника «Замки Тернопілля» ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165 КУпАП за несвоєчасне інформування Фонду соціального старування по нещасний випадок на виробництві, що настав 13.09.2019 року о 13 год. 40 хв. із найманим працівником ОСОБА_4 повідомлення про нещасний випадок отримано управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області 18.09.2019 року. За результатами розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 , робітником із благоустрою Національного заповідника «Замки України» складено акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 вересня 2019 року о 13 год. 40 хв. за Формою н-1/П. До даного акту долучені пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , з яких чітко вбачається про інформованість керівних працівників роботодавця про нещасний випадок на виробництві, а саме безпосереднім керівником робіт ОСОБА_3 та заступником генерального директора НЗ «Замки Тернопілля» ОСОБА_5 , дії яких свідчать про намір приховати даний нещасний випадок. Оскільки роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог закону, не інформування роботодавця ОСОБА_2 підлеглими працівниками про нещасний випадок не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

09.10.2019 року заступником начальника відділу профілактики страхових випадків - головним страховим експертом з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області ОСОБА_8. в присутності ОСОБА_2 складено в його службовому кабінеті складено протокол№13 у справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 був ознайомлений з правами, йому було повідомлено про дату, час і місце розгляду протоколу, проте категорично відмовився від проставляння свого підпису і отримання протоколу. Свідком даних обставин зазначений у протоколі ОСОБА_6 , головний державний інспектор Управління Держпраці у Тернопільській області. Також, вказує, що Порядок розгляду та оформлення органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності від 03.04.2012 року №9, на який зсилається позивач, втратив чинність. Чинним законодавством не передбачено обов`язку надсилання протоколу у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відтак заступником начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року розглянуто матеріали щодо вчинення правопорушення ОСОБА_2 за його відсутності, який, незважаючи на належне сповіщення на розгляд справи не з`явився. Тому просить відхилити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач заступник начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області Радзіха Григорія Мирославовича в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, пояснив, що він є неналежним відповідачем у даній справі, постанова ним винесена у відповідності до вимог закону.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області в судовому засіданні підтримав поданий відзив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що начальником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області ОСОБА_1 обґрунтовано складено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що доводи позивача про те, що потерпілий ОСОБА_7 перебував на лікуванні у зв`язку із побутовою травмою не відповідають дійсності, оскільки у виданому йому лікарняному листку зазначена причина захворювання нещасний випадок на виробництві та його наслідки, що свідчить про те, що даний випадок намагались приховати.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши надані матеріали, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, за результатами розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 , робітником із благоустрою Національного заповідника «Замки України» 10 жовтня 2019 року комісією Управління держпраці у Тернопільській області складено акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13 вересня 2019 року о 13 год. 40 хв. за Формою н-1/П.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що додаються до акту, вбачається, що нещасний випадок на виробництві стався 13.09.2019 року.

Згідно листка непрацездатності № 223822 , виданого ОСОБА_4 , він перебував на лікуванні з 13.09.2019 року по 18.09.2019 року, причина непрацездатності: нещасний випадок на виробництві та його наслідки, про що зроблено відмітку «виправленому вірити» із засвідченням печатки та підпису.

18 вересня 2019 року Генеральний директор Національного заповідника «Замки Тернопілля» ОСОБА_2 повідомив Фонд соціального старування по нещасний випадок на виробництві, який стався 13 вересня 2019 року із найманим працівником із благоустрою ОСОБА_4

09 жовтня 2019 головним страховим експертом з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_2 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення №13, в якому зазначено про виявлені правопорушення: допущено несвоєчасне інформування органу Фонду про нещасний випадок на виробництві та професійні захворювання, що стались на підприємстві із працівником із благоустрою ОСОБА_4 13.09.2019 року за його місцем роботи НЗ «Замки України», а саме нещасний випадок стався 13.09.2019 року, а повідомлено орган Фонду 18.09.2019 року, що є порушенням п.5. ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року та п. 8 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затверджених Постановою КМ України від 17.04.2019 року №337.

У даному протоколі зазначений підпис посадової особи, яка склала протокол ОСОБА_8 , вказано, що розгляд справи про правопорушення відбудеться 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщення Управління.

Про отримання другого примірника протоколу є відмітка, що з правами ознайомлено, про місце і час розгляду протоколу повідомлений, ОСОБА_2 . відмовився від надання пояснень та підпису протоколу.

Проте, своїм підписом про те, що особа відмовилась від підпису, уповноважена особа органу Фонду не засвідчила. У протоколі є лише підпис свідка ОСОБА_10 - головного інспектора Держпраці у Тернопільській області.

Постановою про адміністративне правопорушення № 217/345 від 23 жовтня 2019 року, винесеною заступником начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області Радзіхом Григорієм Мирославовичем генерального директора Національного заповідника «Замки України» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 165-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за допущення несвоєчасного інформування Фонду про нещасні випадки на виробництві та професійні захворювання, що стались на підприємстві, а саме нещасний випадок, що стався 13.09.2019 року із працівником благоустрою ОСОБА_4 , а повідомлено орган Фонду 18.09.2019 року, що є порушенням п.5. ст. 15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року та п. 8 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затверджених Постановою КМ України від 17.04.2019 року №337.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, вказує на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та що протокол про адміністративне правопорушення ним не був отриманий, він не був сповіщений про дату, час та місце розгляду протоколу, що призвело до порушення його прав.

Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 165-4КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, фізичними особами, які не мають статусу підприємців та використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо страхових коштів, несвоєчасне інформування Фонду соціального страхування України про річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг), нещасні випадки на виробництві та професійні захворювання, що сталися на підприємстві, про зміни технології робіт або виду діяльності підприємства та тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приписами частини першої статті 268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 165-5 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Як встановлено судом, складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення ним отриманий не був, про що в його змісті є відповідна відмітка, згідно якої ОСОБА_2 від підпису та отримання відмовився.

Матеріали справи не містять відомостей, що Управлінням Фонду вжито заходів щодо надіслання ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. та в судовому засідання представник відповідача не заперечував, що протокол не надсилався.

Також матеріали справи не містять відомостей щодо сповіщення ОСОБА_2 шляхом направлення повістки про розгляд справи в порядку ст. 277-2 КУпАП.

За вище вказаних обставин, суд робить висновок, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП, що, на думку суду, не має форми незначних процедурних порушень, а є беззаперечною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Щодо доводів позивача про порушення його прав у зв`язку із тим, що відсутня його вина у вчиненні правопорушення, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, свої доводи про відсутність вини у вчиненні правопорушення позивач обґрунтовує тим, що його було повідомлено про нещасний випадок безпосереднім керівником робіт ОСОБА_3 лише 17.09.2019 року у доповідній записці, оскільки з 13 вересня 2019 року по 17 вересня 2019 року працівник із благоустрою ОСОБА_4 перебував на лікарняному по факту невиробничої травми згідно листка непрацездатності №223822.

Проте, надана представником відповідача копія листка непрацездатності № 223822 ОСОБА_7 з відміткою про виправлення причини непрацездатності: нещасний випадок на виробництві, не спростовує доводів позивача, оскільки виправлення зроблене на підставі акту про нещасний випадок від 10.10.2019 року.

Крім того, представником відповідача у судове засідання не надано достатньо належним та допустимих доказів, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було з`ясовано обставини щодо подання ОСОБА_3 17.09.2019 року доповідної записки, що має значення для правильного вирішення справи.

Наведене вказує, що наслідком порушення вимог ст. 268 КУпАП, є винесення заступником начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області ОСОБА_1. постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_12 за неповним і об`єктивним з`ясуванням обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх рішень.

Статтею 244-10 КУпАП передбачено, що органи Фонду соціального страхування України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (стаття 165-4). Від імені Фонду соціального страхування України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник виконавчої дирекції Фонду, його заступники, керівники робочих органів виконавчої дирекції Фонду та їх заступники.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 під час винесення постанови про адміністративне правопорушення діяв від імені Фонду соціального страхування України, крім того, позивачем не заявлено позовних вимог безпосередньо до даного відповідача, тому суд вважає, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, тому у задоволенні вимог до даного відповідача слід відмовити.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем - суб`єктом владних повноважень правомірності своїх рішень, невідповідність яких вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи. З огляду на зазначене, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №217/345 від 23 жовтня 2019 року та надіслання справи на новий розгляд до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 72-76, 94, 96, 139, 241, 246, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області Радзіха Григорія Мирославовича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №217/345 від 23 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №217/345 від 23 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: заступник начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області Радзіх Григорій Мирославович, місцезнаходження: вул. Микулинецька, 3А, м. Тернопіль.

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Микулинецька, 3А, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 41312751.

Головуючий суддяК. М. Грицай