Ухвала суду № 87857888, 26.02.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4795/19

1-кс/465/385/20

У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М.,при секретарі Турчак М.І., за участю: прокурора – Бобика С.Ю, слідчого – Півтораніс І.І., підозрюваної – ОСОБА_1 , захисника Стех Ю.Я.

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Півтораніс І.І. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001285 від 11.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українці, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Бобиком С.Ю. клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Півтораніс І.І. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001285 від 11.05.2019 року до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків. Разом з тим, орган досудового розслідування просять слідчого суддю, при постановленні ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, визначати альтернативний розмір застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Захисник зазначив, що ризики, які зазначені слідчим у клопотанні не доведені та не підтверджені належними доказами. Крім того зазначив, що обвинувачена є вагітною, інвалідом ІІ групи та має постійне місце проживання, про що надав суду підтверджуючі документи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001285 від 11.05.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за передньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20 листопада 2019 року, приблизно о 18:14 год., перебуваючи біля будинку №3, вул. Боткіна, у м.Львів, незаконно збула ОСОБА_3 , фрагмент таблетки білого кольору, отримавши за це грошову винагороду. В подальшому, придбаний у ОСОБА_1 , фрагмент таблетки білого кольору ОСОБА_3 , добровільно видав у приміщенні службового кабінету №22 Франківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Генерала Чупринки, 65 у м.Львові, яку було поміщено у поліетиленовий, пакет типу «файл».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_4 № 3/1572 від 10.12.2019 року у наданій на дослідження речовині неправильної геометричної форми білого кольору з тисненим написом схожим на цифру «8» (вісім), яка упакована у прозорий безбарвний полімерний пакет із полімерною перфорованою вставкою білого кольору, виявлено бупренорфін. Бупренофін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфін становить 0,0033 грам.

Крім цього 25 лютого 2020 року близько 13:20 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , отримала від останнього дві таблетки білого кольору з надписом «В8» котрі в подальшому збула ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Кульпарківській, 95 у м.Львові, отримавши за це грошову винагороду в сумі 900 грн.

Цього ж дня ОСОБА_3 в період часу з 14:10 по 14:30 год., добровільно видав дві таблетки білого кольору з надписом «В8» у приміщенні УПН ГУ НП у Львівській області, які в подальшому було поміщено у спец пакет №3548605.

В подальшому після вчинення вказаного злочину, за адресою м.Львів, вул. Кобилиці, 19 поблизу підїзду №4 працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області області спільно з працівниками УПН ГУ НП у Львівській області, в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_1 .

26.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Таке отримано підозрюваною 26.06.2020 року о 14:47 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною його копій. Про підозру ОСОБА_1 повідомлена 26.02.2020 року о 13 год. 10 хв.

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оцінюючи особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що: підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою ОСОБА_1 , останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та те, що підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Крім того, при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, а також наявність міцних соціальних зв`язків, що дозволяють застосування до неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста Центру профілактики та боротьби зі СНІДом/кабінету «Довіра», щодо спостереження за ВІЛ-інфікованою вагітною ОСОБА_1 від 27.12.2019 року остання хворіє В 20.4 (ІІ клінічні стадія) гепатит С рецидивуючий кандидоз ротової порожнини, вагітність 19-20 тижнів. Згідно довідки від 03.03.2015 року є інвалідом ІІ групи пожиттєво. Крім того, слідчий суддя враховує наявність міцних соціальних зв`язків: перебування у шлюбі підозрюваної з ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 13.07.2018 року актовий запис №1715 та наявністю на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.08.2016 року актовий запис №2661. Окрім цього, як встановлено, згідно довідки ЛКП Магістральне №211 від 20.01.2020 року, квартира що за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №25172 від 03.08.1994 р.н. За даною адресою підозрювана фактично проживає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 із застосуванням електронного засобу контролю забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ––

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , тобто до 24.04.2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк до 24.04.2020 року включно наступні обов`язки:

не залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

прибувати до старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Півтораніс І.І. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

повідомляти старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Півтораніс І.І. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання та навчання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на неї на строк до 24.04.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_1 , до якої застосований цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролюь і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: Мартьянова С.М.