Постанова № 87856422, 24.02.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/684/20

Провадження № 3/723/1211/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. в м.Сторожинець керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мітсуцісі ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9, 2.3 в ПДР та вимоги ст.124 КпАП.

Відповідно до іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 098967 від 05.02.2020 року ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. в м.Сторожинець по вул.Федьковича, рухаючись заднім ходом на автомобілі марки ВАЗ 2107, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мітсуцісі Аутландер, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 10.9, 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, не визнав. Суду показав що дійсно рухаючись заднім ходом на своєму транспортному засобі, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Мітсуцісі Аутландер". При цьому він зупинився, вийшов з автомобіля та побачив що транспортним засобам спричинені пошкодження. Потім знову сів до свого автомобіля та від`їхав до 1 метра щоб звільнити проїзд іншим автомобілям.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, залишення місця дорожньо- транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 місце ДТП не залишав, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. надано протокол про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 аналогічні тим, які надані в судовому засіданні Безпосередньо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона якого передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 122-4, ст.247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП за №723/684/20, №723/685/20 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/684/20.

Провадження в частині правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу такого правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, (м.Сторожинець вул.Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 удовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. перерахувавши кошти на рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: