Рішення № 87856100, 19.02.2020, Путильський районний суд Чернівецької області

19.02.2020

Справа № 721/754/18

Провадження 2а/721/9/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путильської селищної ради від 24 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Путильської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путильської селищної ради від 24 жовтня 2018 року.

Посилалась на те, що 29 вересня 2018р., спеціалістом-землевпорядником Путильської селищної ради складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП. На підставі даного протоколу 24 жовтня 2018 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Путильської селищної ради винесла постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та наклала на неї штраф в розмірі 340грн., в зв`язку з тим, що вона порушила вимоги ст.152 КУпАП, а саме склала дрова на під`їзній дорозі до господарських будівель на прибудинковій території будинку.

З притягненням її до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП, оскільки прибудинкова територія не має статусу під`їзної дороги, а також її не було повідомлено належним чином про розгляд адміністративної справи.

На підставі викладеного просить суд постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путильської селищної ради від 24 жовтня 2018 року скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні адміністративному позову, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що оскаржувана постанова винесена в рамках закону. В наступні судові засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путильської селищної ради від 24 жовтня 2018 року виходить з наступного.

Як встановлено судом 29 вересня 2018р., спеціалістом-землевпорядником Путильської селищної ради складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП /а.с.5/.

На підставі даного протоколу 24 жовтня 2018 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Путильської селищної ради винесла постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та наклала на позивача штраф в розмірі 340грн., в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.152 КУпАП, а саме склала дрова на під`їзній дорозі до господарських будівель на прибудинковій території будинку /а.с.4/.

Статтею 152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки називає лише сам склад адміністративного правопорушення, а для визначення ознак такого адміністративного правопорушення відсилає до норм інших галузей права або інших підзаконних актів.

Однак, незважаючи на те, що диспозиція ст.152 КУпАП є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено який саме нормативний акт (підпункт, пункт, стаття) порушила остання, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про вчинення позивачем по справі правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, в ньому не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення, адреси свідків правопорушення, у зв`язку з чим, суд немає можливості визначити відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного правопорушення..

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України "Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997 року, Конвенція про захист прав людини та основних свобод та протокол до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 ЄКПЛ та ст. 2- 4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративне правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертизи та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлена обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення може відбуватися за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, які підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи або у випадку надходження від неї клопотання про відкладення розгляду.

Враховуючи вищевказані норми закону, суд приймає до уваги твердження в адміністративному позові та в судовому засіданні позивача, про те, що при розгляді питання про накладення адміністративного стягнення вона присутня не була, оскільки її не повідомили належним чином. При цьому представником відповідача не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують своєчасне та належне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, що є порушенням прав позивача, гарантованих статтями 268 та 271 КУпАП.

Згідно припису ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 цього Кодексу, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено порушення прав передбачених КУпАП, а тому суд вважає, що необхідно відновити порушенні права позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови від 24 жовтня 2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,8-10,241-246,250,286,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову від 24 жовтня 2018 року адміністративної комісія при виконавчому комітеті Путильської селищної ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Путильського районного суду Чернівецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Постанова в повному обсязі складена 24 лютого 2020 року.

Суддя: С.П. Проскурняк