Ухвала суду № 87855319, 26.02.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/414/20

Провадження №6/628/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області справу за заявою Військової частини А0501 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, -

встановив:

Військова частина А0501 звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, яку обґрунтовувала тим, що 18 квітня 2008 року приватним нотаріусом Слюніним О.М. у відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.7 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, зробив виконавчий напис на довідці командира військової частини.

Командуванням військової частини проводилась робота щодо стягнення заборгованості, а саме: направлялися листи до Куп`янського відділу державної виконавчої служби, але стягнення заборгованості не було здійснено.

Через постійне перебування військової частини в зоні проведення АТО та ООС, військова частина не здійснювала стягнення з ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису щодо ОСОБА_1 на загальну суму 23705,72 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заявник був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Встановлено, що 18 квітня 2008 року приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини А0501 несплачену в строк заборгованість згідно наказу та довідки, яка станом на 18 квітня 2008 року складає 23471,01 грн., а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису в сумі 234,71 грн., а всього за цим виконавчим написом задоволено вимоги військової частини А0501 на загальну суму 23705,72 грн. Виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі №868.

Так, згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХIV від 21.04.1999 року (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого документа), виконавчі листі можуть бути пред`явленні до виконання протягом одного року.

Частиною 2, 3 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Отже, враховуючи норми законодавства, що регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Слюніна О.М., зареєстрованого в реєстрі №868 від 18 квітня 2008 року до виконання необхідно відмовити виходячи з того, що питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання може вирішуватися в судовому порядку лише стосовно виконавчих документів, виданих судом. По іншим виконавчим документам, зокрема виконавчому напису нотаріуса, пропущений строк поновленню не підлягає, оскільки це не передбачено законодавством України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Військової частини А0501 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Барабанова