Ухвала суду № 87855114, 26.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7780/19

н/п 1-кс/953/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Сагайдака Е.С. по кримінальному провадженню № 12019220000000496 від 14.04.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого закрольником ТОВ «ІТЕРА-К», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Сагайдака Е.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Пановим В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що 13.04.2019, близько 16:00, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував, технічно справним автомобілем «ВАЗ-21104» реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", на якому він рухався по трасі Харків-Щербаківка, зі сторони с. Щербаківка, Дергачівського району, Харківської області в бік м. Харкова, зі швидкістю більше 100 км/год, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

- п. 2.9 (а) – «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п. 12.4 – «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

В процесі руху по вказаній трасі, на 16 км + 100 м, водій ОСОБА_1 , діючи необережно, проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого повертаючись на свою смугу руху, втратив керування вказаного автомобіля та в некерованому стані здійснив наїзд на металеву огорожу (відбійник) на лівому узбіччі, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

- п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №139/19Дт від 21.05.2019, причиною смерті пасажира ОСОБА_2 стала тупа сукупна травма тіла не сумісна з життям.

Відповідно до висновків судових автотехнічних експертиз №7/488/489 СЕ-19 від 20.05.2019 та №7/523/524СЕ-19 від 28.05.2019 в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-21104» реєстраційний номер " НОМЕР_1 " ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

На думку слідчого, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 01.08.2019 р. надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Сагайдака Е.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Пановим В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Сагайдака Е.С. по кримінальному провадженню №12019220000000496 від 14.04.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом дозволено старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Сагайдаку Е.С. затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 02.02.2020 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 02.02.2020 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на 02.02.2020 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 втратила законну силу та старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Сагайдаком Е.С. не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 01.08.2019 р., відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Сагайдака Е.С. за матеріалами кримінального провадження № 12019220000000496 від 14.04.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К.С.Садовський