Ухвала суду № 87854542, 19.02.2020, Старобільський районний суд Луганської області

19.02.2020

Справа №431/762/20

Провадження 2-з/431/6/20

Ухвала

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити її позов про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість у сумі 19 590 грн. 62 коп. по виконавчому провадженню ВП №60787665 до набрання рішення законної сили.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що 08.11.2012 між нею та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» укладено письмовий договір про відкриття карткового рахунку, надано кредит у виді відновлюваної кредитної лінії за сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 49 % річних. 09.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. вчинено нотаріальний надпис №7126 про стягнення з неї заборгованість за кредитним договором у сумі 19 590 грн. 62 коп. 05.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. на підставі виконавчого надпису №7126 від 09.11.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї вищевказаної заборгованості, 24.01.2020 – постанову про стягнення основної винагороди у сумі 1 959, 06 грн. Разом з цим, цього ж дня винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 23 549, 68 грн., якою звернуто стягнення на заробітну плату.Вважав, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса є таким, що винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону України « Про нотаріат», а тому він повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального Незнайко Є.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Пропозицій щодо зустрічного забезпечення не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 19 590, 62 грн. на підставі виконавчого напису №7126 від 09.11.2019 ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЄДРПОУ 34186061) суми заборгованості у розмірі 19 590 грн. 62 коп. на підставі виконавчого надпису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 09.11.2019, зареєстрованого в реєстрі за №7126 (виконавче провадження №60787665, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Павелкін Т.Л.) - до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити - АТ «Банк Форвард», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального Незнайко Є.В., приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. - для відома та виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пелих О.О.