
Справа № 428/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Деріглазової М.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправними дій щодо припинення страхових виплат, зобов`язання нарахувати і виплатити страхові виплати, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 249/2018, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В обґрунтування подання цього клопотання про витребування доказів після закриття підготовчого засідання представник позивача послалася на те, що вона не змогла отримати копію спадкової справи від нотаріуса, проте ця копія необхідна, адже вона дозволить довести факт того, що позивач є єдиним спадкоємцем. Суд вважає, що вказані підстави є достатніми для того, щоб вирішити це клопотання по суті та не відмовляти у його задоволенні лише на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори в строк до 10 березня 2020 року копію спадкової справи № 249/2018, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Розгляд справи відкласти до 17 березня 2020 року о 14-00 год.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Д.Б. Баронін
Судове рішення № 87854502, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 26.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/165/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: