Ухвала суду № 87854057, 26.02.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/983/17

Провадження № 1-кс/414/155/2020

Кремінський районний суд Луганської області

в складі слідчого судді: Костроба Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 .

секретаря судового засідання Міщенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онуфрієнко А. по кримінальному провадженню № 12015130460000743 , суд-

В С Т А Н О В И В

Медяник С.П. звернулася до суду з вище вказаною скаргою.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала та суду пояснила , що вона 04 лютого 2020 року звернулася до процесуального керівника Онуфрієнко А. з клопотанням в якому прохала доручити слідчому Самойленко О.О. в триденний строк вилучити по судовому рішення інформацію в Кремінському відділенні Рубіжанського об`єднаного управління ПФУ та прохала повідомити про підозру директору КП «Кремінський агрошляхбуд» та головному бухгалтеру ОСОБА_2 . До теперішнього часу вона не отримала відповіді на своє клопотання.Вона вважає бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_3 незаконною.Крім того з усної відповіді прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Неманова М.О. вона дізналася, про те,що її клопотання направлене прокурором для вирішення по суті слідчому Самойленко О.О..Ці дії прокурора Онуфрієнко А. вона також вважає незаконними, оскільки прокурор на її думку був повинен дати слідчому письмовий припис яким зобов`язати його задовольнити її клопотання.

Заступник прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онуфрієнко А. у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлений налженим чином.

Відсутність прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду справи відповідно ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги , вважає, скаргу обґрунтованою та такою,що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:

Згідно клопотання ОСОБА_1 від 04.02.2020 року (а.с.3-4) заявник дійсно звернулася до прокурора з вище вказаним клопотанням.

Відповідно до листа слідчого від 10.02.2020 року (а.с.5) ОСОБА_4 О.О ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 С.П ОСОБА_5 про те,що її клопотання розглянуто та повідомляє про результати розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.

Таким чином суд вважає, що у судовому засіданні встановлено факт бездіяльності прокурора який виразився у ненаданні заявнику письмової відповіді про результати розгляду її клопотання у відповідний законом строк.

Суд вважає дії прокурора про передачу клопотання слідчому для прийняття рішення по суті законними та такими, що повністю відповідають вимогам КПК України. Внаслідок чого п.2 скарги заявника не може бути задоволений судом.

Керуючись ст. ст..9,220,303,304, 306, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онуфрієнко А. по кримінальному провадженню № 12015130460000743- задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність заступника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Онуфрієнко А. щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 04.02.2020року .

Вимоги заявника викладені в п.2 скарги щодо визнання незаконними дій прокурору по передачі клопотання на розгляд слідчого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба