Ухвала суду № 87854026, 25.02.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/263/19

Провадження №2/403/6/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі, вирішення з ініціативи суду процесуальної дії про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі.

У підготовчому засіданнів режимі відеоконференції з Довгинцівським районниим судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області позивач ОСОБА_1 та представник позивача ( ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 заперечують проти роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення у його відсутність підготовчого засідання або причини неявки не подано.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. У підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають. Абзацом 4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за №2 від 12 червня 2009 року встановлено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює

вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для

провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову. Предметом спірних правовідносин між сторонами є наступні договори оренди землі. За договором оренди землі від 21 лютого 2005 року, орендодавцем ОСОБА_5 , спадкоємець за законом на Ѕ частку спадщини ОСОБА_1 , відповідно до умов договору, передано орендарю ОСОБА_3 в користування земельну ділянку, площею 4.4589 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0311, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на сорок дев`ять років. Сторонами проведено державну реєстрацію договору оренди землі. За договором оренди землі від 16 липня 2009 року, орендодавцем ОСОБА_5 , спадкоємець за законом на Ѕ частку спадщини ОСОБА_1 , відповідно до умов договору, передано орендарю ОСОБА_3 в користування земельну ділянку, площею 3.9722 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0660, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на сорок дев`ять років. Сторонами проведено державну реєстрацію договору оренди землі. За договором оренди землі від 21 лютого 2005 року, орендодавцем ОСОБА_5 , спадкоємець за законом на Ѕ частку спадщини ОСОБА_4 , відповідно до умов договору, передано орендарю ОСОБА_3 в користування земельну ділянку, площею 4.4589 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0311, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на сорок дев`ять років. Сторонами проведено державну реєстрацію договору оренди землі. За своєю природою договір оренди землі, як акт індивідуальної дії встановлює конкретні приписи, які підлягають виконанню його сторонами. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке виникає у заінтересованої сторони цього договору, у разі порушення чи оспорення його умов іншою стороною. Спірні правовідносини між сторонами за кожним договором оренди землі є індівідуальним суб`єктивним правом особи і підлягає окремому судовому розгляду. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі не є однорідні, або такі, що нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, внаслідок чого підлягають судовому розгляду в окремому провадженню. При встановлених обставинах, суд вважає за необхіднеу підготовчому засіданні роз`єднати позовні вимоги у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У підготовчомузасіданні у цивільній справі: номер провадження: 2/403/6/2020; номер справи: 403/263/19; за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними, роз`єднати позовні вимоги та виділити їх у самостійне провадження. Виділити у самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в частині про розірвання договору оренди землі від 16 липня 2009 року, земельна ділянка, площею 4.4589 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0311, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Годованець