Ухвала суду № 87853965, 26.02.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3917/19

провадження №: 2/398/336/20

УХВАЛА

"26" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій, з урахуванням зміненої позовної заяви від 14.01.2019 року, просить суд визнати за нею право постійного користування землею площею 49,54 га, що розташована на території Новоселівської (колишня назва Комінтернівської) сільської ради, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР № 00290 від 20.12.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить судовий розгляд справи провести за її відсутності та за відсутності позивача, наполягають на позовних вимогах в повному обсязі.

Представник відповідача Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника сільської ради.

25.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 – адвоката Целік Віктора Віталійовича про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ). Вимоги клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 подала до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земельної ділянки площею 49,54 га, яка згідно з Державним актом на право постійного користування землею, серія КР № 00290 від 20.12.2001 року, надавалась у постійне користування ОСОБА_2 . Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.10.2019 року № 11-6570/14-19-СГ ОСОБА_4 було відмовлено у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою. ОСОБА_4 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, у справі за цим позовом відкрито провадження, та ухвалою суду від 05.02.2020 року №340/10/20 у вказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/3917/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Таким чином, будь-яке рішення у справі № 398/3917/19 впливає на законні права та інтереси ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 лише 24.02.2020 року з ЄДРСР стало відомо, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа № 398/3917/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, тому відповідне клопотання не могло бути заявлене до закінчення підготовчого провадження у справі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

В даному випадку суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ), оскільки згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року № 340/10/20 у справі за позовом ОСОБА_5 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/3917/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Предметом спору у справі № 340/10/20 є правомірність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з підстав перебування земельної ділянки відведеної у власність за рахунок земельної ділянки площею 49,54 га, яка згідно з Державним актом на право постійного користування землею, серія КР № 00290 від 20.12.2001 року, надавалась у постійне користування ОСОБА_2 , тож рішення у справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 – адвоката Целік Віктора Віталійовича про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 27 березня 2020 року.

Запропонувати третій особі в десятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду пояснення щодо позову.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати:

1)докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем;

2)документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2020 року.

Суддя М.В.Ніколаєв