Ухвала суду № 87853528, 25.02.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1869/17

Провадження № 2/353/22/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю: секретаря судового засідання – Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення з цього приміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 352/1869/17 (провадження № 2/352/63/2019) за позовом (після його уточнення 23.10.2018 року) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом виселення з цього приміщення ОСОБА_2 та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_3 , неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

21.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 на адресу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати незаконною реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Том 1 а.с. 21-22). Разом з матеріалами зустрічної заяви подав квитанцію про сплату судового збору № 0.0.922707623.1 від 21.12.2017 року в розмірі 640,00 грн. (Том 1 а.с. 20), тобто за позовною вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою у 2017 році.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургули В.Б. від 21.02.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним реєстрації права власності на нерухоме майно повернуто заявнику (Том 1 а.с. 32-33). 23.02.2018 року зустрічну позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору повернуто ОСОБА_2 (Том 1 а.с. 36).

Не погодившись з ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургули В.Б., відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Том 1 а.с. 160-161).

21.08.2019 року у зв`язку з тим, що утворити новий склад суду для розгляду даної справи неможливо, розпорядженням в.о. голови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за вищевказаним позовом передано на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

03.09.2019 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2019 року дану справу передано останній для розгляду.

Ухвалою судді Тлумацького районого суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 09.09.2019 року справу за вищевказаним позовом прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 11.10.2019 року. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено їхнє право на пред`явлення зустрічного позову відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву.

11.10.2019 року у зв`язку з неявкою відповідачів та їх представника в підготовче судове засідання, підготовче судове засідання було відкладено до 13 год. 21.11.2019 року.

21.11.2019 року, тобто до закінчення підготовчого провадження,відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив постановити ухвалу про прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення незаконною реєстрацію права власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивував тим, що він подав у даній справі зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання незаконною реєстрацію права власності на нерухоме майно. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 року даний зустрічний позов повернуто відповідачу ОСОБА_2 . Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 року ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Таким чином апепеляційним судом визнано незаконним повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , однак судом першої інстанції у відповідності до ч. 3 ст. 193 ЦПК України не вирішено питання щодо прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом. Відтак на даний час зустрічний позов пред`явлено до суду, однак процесуально не вирішено питання його прийняття та об`єднання.

Також 21.11.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, в якому просив збільшив позовні вимоги за зустрічним позовом та просив визнати незаконною реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним кооперативний договір № 81 від 17.11.2014 року, укладений між ЖБК «Радислав» та ОСОБА_1 . Крім того, просив відстрочити сплату судового збору за збільшення позовних вимог.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2019 року зустрічну позовну заяву, при збільшеному розмірі позовних вимог, ОСОБА_2 - залишено без руху. Надано ОСОБА_2 , з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків. Підготовче судове засідання по даній цивільній справі – відкладено до 11 год. 00 хв. 17.12.2019 року.

До початку розгляду справи, а саме 17.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій усунув недоліки зустрічної позовної заяви, при збільшеному розмірі позовних вимог. Однак, в підготовче судове засідання 17.12.2019 року не з`явився, через що підготовче судове засідання було відкладено до 10 год. 00 хв. 29.01.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні 29.01.2020 року за клопотання відповідача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено до 14 год. 25.02.2020 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак через свого представника – адвоката Леник Л.П., на адресу подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі за участю її представника.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Леник Л.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання 25.02.2020 року провети у її відсутності. Вказала, що ОСОБА_2 не усунено недоліків зустрічної позовної заяви, тому вважає, що зустрічну позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог слід повернути ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2 , його представник – адвокат Сікомас С.В. та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (Том 2 а.с. 184, 186, 192).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Органу опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації, в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просив дану справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов, при збільшеному розмірі позовних вимог, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконною реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання недійсним кооперативного договору № 81 від 17.11.2014 року, укладеного між ЖБК «Радислав» та ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов`язаними, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. З огляду на вищевказане суд вважає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов, при збільшеному розмірі позовних вимог, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про визнання незаконною реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання недійсним кооперативного договору № 81 від 17.11.2014 року, укладеного між ЖБК «Радислав» та ОСОБА_1 , прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення з цього приміщення, об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти справі загальний номер № 352/1869/17, а провадженню номер № 2/353/22/20.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Також встановити третій особі десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву, які слід надіслати на адресу суду, копія яких також повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 192 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надіслати ОСОБА_1 , її представнику, ОСОБА_3 та третій особі, а копію ухвали - ОСОБА_2 та його представнику, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГоловуючийН. І. Лущак