Ухвала суду № 87853431, 26.02.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.02.2020

Провадження №1-кс/389/67/20

ЄУН 389/416/20

Ухвала

Іменем України

26 лютого 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., за участю секретаря судового засідання Солонько К.О., розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областіБерегової Ю.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Кіровоградського РУ АТ КБ «Приватбанк»,

встановив:

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 06.00 год. по 08.00 год. 25.11.2019 невідома особа з банківської карти ПриватБанку № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 , викрала грошові кошти в сумі 3640 грн. (140 грн. комісія банку).

За вказаним фактом 10.02.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12020120160000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 під час допиту 10.02.2020 пояснив, що приблизно о 07.00 год. 25.11.2019 невідома особа з його банківської карти ПриватБанку № НОМЕР_1 викрала грошові кошти в сумі 3640 грн., (140 грн. комісія банку) за адресою: вул.Михайла Грушевського,30, м.Знам`янка Кіровоградської обл.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Кіровоградського РУ АТ КБ «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 24144778, юридична адреса: вул.Преображенська,26/70, м.Кропивницький, 25006, Україна, а саме до фото та відеозаписи з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 06.00 год. по 08.00 год. 25.11.2019; до документів, що містять відомості про вищевказаний рахунок; документу про його відкриття, зняття та рух грошових коштів; відомостей того, чи підключено вказаний рахунок до системи дистанційного керування каналами зв`язку; інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком; фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з зазначеного рахунку та інформацію про номери телефонів, за якими здійснювались прив`язки до вказаних транзакцій; ІР-адреси комп`ютерів, номери рахунків, на які було здійснено перекази коштів тощо, так як під час досудового розслідування іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, зазначені речі та документи в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відображають безпосередні докази, які підтверджували б або спростовували вину особи, яка зняла належні ОСОБА_1 грошові кошти.

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Берегова Ю.О. у судове засідання не з`явилася, але подала заяву,в якій клопотання підтримала та просила провести розгляд за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина 2 статті 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (ст.80 ЦК України).

Як вбачається з клопотання, слідчим порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні філії «Кіровоградське регіональне управління» Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (скорочена назва - Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк»), яке розташоване за адресою: вул.Преображенська,26/70, м.Кропивницький, 25006, Україна.

Підтверджуючих документів (витяг з ЄДРПОУ тощо) про те, що вказана філія має статус юридичної особи, слідчим не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, а саме у Кіровоградському РУ АТ КБ «Приватбанк», що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України, так як відділення та/або філії не мають статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого відділення та/або філії є неможливим.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у відділення/філії, що не має статусу юридичної особи, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській областіБерегової Ю.О. у кримінальному провадженні №12020120160000240 від 10.02.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Кіровоградського РУ АТ КБ «Приватбанк», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва