Ухвала суду № 87853397, 25.02.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 643/18149/19

Провадження № 2/386/87/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 65 414,02 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921, 00 грн.

Представник позивача в судове не з`явився, при подачі позову просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виклик відповідача двічі було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно довідки Свірнівської сільської ради № 386/03-10 від 26.12.2019 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1

Відповідно до відповіді на запит Голованівського районного сектору ДМС України в Кіровоградськвй області№ 3517-607/3517.1-19 від 20.12.2019 року також слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в с. Свірневе, Голованівського району Кіровоградської області, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи №643/18149/19, провадження № 2/386/87/20 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.