Ухвала суду № 87853371, 26.02.2020, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/161/16-ц

Номер провадження 6/383/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Тітаренка Сергія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Тітаренко Сергій Сергійович звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого документу №383/161/16-ц, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого листа для направлення до органів ДВС його було втрачено.

Відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України не врегульовані вимоги до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ст.175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявником не зазначено сторін виконавчого провадження, а саме не зазначено боржника ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

До матеріалів заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 57,63 грн.

Таким чином, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено судовий збір в сумі 5,43 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від24 січня 2020 року заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Тітаренка Сергія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ЦПК України, та запропоновано заявнику виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема: доплатити судовий збір в сумі 5,43 грн. та надати до суду докази його сплати; надати уточнену заяву, із зазначенням сторін виконавчого провадження та її копію для усіх учасників справи з усіма належним чином завіреними додатками до неї для суду та сторін.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 04.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 26.02.2020 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання вимог передбачених ЦПК України, та у встановлений судом строк заявником не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Тітаренка Сергія Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 26.02.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко