Ухвала суду № 87853112, 26.02.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/122/20

Номер провадження 1-кп/341/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого-судді Гаполяка Т.В.

секретаря Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рига, Республіка Латвія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора Кабаля А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Раврика І.Д.

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 маючи у користуванні мобільні телефони NOKIA та NOMI, діючи з хуліганських мотивів з метою припинення нормальної діяльності державних установ, систематично у період з березня по вересень 2019 року з використанням даних мобільних телефонів здійснював дзвінки на номери екстрених служб Галицького району Івано-Франківської області.

Так, з березня 2019 року по серпень 2019 року на спецлінію «101» підмінними номерами переадресації якої є НОМЕР_35 та НОМЕР_2 , ОСОБА_1 систематично здійснював хибні дзвінки з належних йому мобільних номерів, які перешкоджали роботі Державної пожежно-рятувальної частини № 3 міста Галича УДСНС України в Івано-Франківській області.

Так, з мобільних номерів які належать ОСОБА_1 , такий в період з 06 березня 2019 року по 16 серпня 2019 року здійснив 502 дзвінки на телефон підміни ДПРЧ № 3 міста Галича УДСНС.

З липня по вересень 2019 року на спецлінію «103» підмінним номером переадресації якої є НОМЕР_36 ОСОБА_1 маючи на меті припинення нормальної діяльності державних установ систематично здійснював хибні дзвінки з належних йому мобільних номерів на номер Екстреної медичної допомоги Галицького району.

Так, з мобільних номерів які належать ОСОБА_1 в період часу з 06 липня 2019 року по 17 вересня 2019 року останній здійснив 21 278 дзвінків на телефон підміни Екстреної медичної допомоги Галицького району.

З травня по вересень 2019 року на спецлінію «104» підмінним номером переадресації якої є ( НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , маючи на меті припинення нормальної діяльності державних установ систематично здійснював хибні дзвінки з належних йому мобільних номерів на номер Галицької дільниці Калуського відділення АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ».

Так, з мобільних номерів які належать ОСОБА_1 в період часу з 24 травня 2019 року по 17 вересня 2019 року було здійснено 2 648 дзвінків на Галицьку дільницю Калуського відділення АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ».

Під час проведення обшуку, 16 вересня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерні тримачі для сім-карт мобільних номерів, картонні коробки від сім-карт мобільних операторів; сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон», сім-карти оператора ПрАТ «Київстар», мобільні телефони марки NOKIA та NOMI, за допомогою яких ОСОБА_1 , маючи на меті припинення нормальної діяльності державних установ здійснював дзвінки на номера спецліній екстрених служб Галицького району Івано-Франківської області.

Наступного дня, 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, не зупиняючись на досягнутому, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він унеможливлював своєчасне з`єднання з екстреною службою інших абонентів, продовжив здійснювати хибні дзвінки на номера екстрених служб з належного йому мобільного телефону марки NOKIA.

Так, з 17 вересня 2019 року по 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 здійснив 105 хибних дзвінків на спецлінію «103» підмінним номером переадресації якої є НОМЕР_37.

24 хибних виклики до Галицької дільниці Калуського відділення АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» підмінним номером переадресації якої є номер НОМЕР_3 .

18 вересня 2019 року під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 добровільно видав телефон марки NOKIA 0.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорюючи встановленні обставини справи вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, покаявся. Пояснив, що в період з половини березня по середину вересня дзвонив на номера екстрених служб Галицького району Івано-Франківської області. У користуванні мав 2 телефони марки «NOKIA» та телефон марки «NOMI». У діалог з диспетчерами не вступав. 16 вересня 2019 року за адресою його проживання проведено обшук та вилучено телефони. На наступний день, 17 вересня 2019 року придбав новий телефон марки «NOKIA» та продовжив телефонувати. Цього ж дня приїхали працівники Служби безпеки України, яким він віддав куплений телефон. З цього часу не телефонував. Телефонував відчуваючи потяг через хворобу. Усвідомлює протиправність своїх дій, шкодує про вчинене.

Під час судового провадження захисником Равриком І.Д. подано клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, подавши таке у письмовому вигляді. Вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, визначені статтею 45 КК України, а саме: ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяв розкриттю злочину. Злочином збитки не завдано, шкоди не заподіяно.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, просив таке задовольнити.

Прокурор Кабаль А.І. щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що відсутня складова дійового каяття така як активне сприяння розкриттю злочину. На стадії досудового розслідування ОСОБА_3 в силу статті 63 Констуції України, відмовивя давати показання, відтак не сприяв розкриттю злочину.

Приймаючи рішення по суті такого, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинив злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судам надано роз`яснення, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у статті 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Складові елементи дійового каяття особи повинні мати місце після вчинення нею злочину. Це може бути як в період досудового розслідування, а також протягом судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів в силу статті 45 КК України. Вину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Вчиненим злочином не заподіяно шкоду та не завдано збитки.

Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд не вбачає.

Відповідно до статті 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Реалізація права відмовитись давати показання не може породжувати наслідки у виді заборони реалізації права бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України. Складові елементи дійового каяття особи можуть мати місце також протягом судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 20 КК України, визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до частини 6 статті 94 КК України, якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, а також у разі припинення застосування таких заходів, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи від 15 січня 2020 року на період що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому не здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Звільнення від кримінальної відповідальності не передбачає можливості одночасного застосування примусових заходів медичного характеру. Однак, враховуючи стан психічного здоров`я ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне передати його на піклування матері ОСОБА_4 , проживаючій разом ОСОБА_1 з обов`язковим лікарським наглядом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 45, частиною 6 статті 94 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Раврика Ігоря Дмитровича про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в силу статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 296 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України - закрити.

ОСОБА_1 передати на піклування матері ОСОБА_4 з обов`язковим лікарським наглядом.

Речові докази у справі:

-цифровий носій інформації DVR, цифровий носій інформації CD-RW - зберігати при матеріалах справи.

-полімерні тримачі для сім-карт мобільних номерів - НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; паперові коробки від сім-карт мобільних операторів із номерами оператора «Водафон» НОМЕР_14 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , сім-карти даного оператора мобільного зв`язку з надписами на них НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , НОМЕР_19 . НОМЕР_20 ; сім-карги оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_21 , сім-карти даного оператора з надписами на них - НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_24 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_25 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_26 , НОМЕР_22 , НОМЕР_27 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; мобільні телефони марки NOKIA - ІМЕ1: НОМЕР_31 , ІМЕ2 НОМЕР_32 , «NOMI» - ІМЕ1: НОМЕР_33 , ІМЕ2 НОМЕР_34 та флеш-карти чорного кольору

-конфіскувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк