Ухвала суду № 87852963, 26.02.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/110/20

2-о/195/9/20

У Х В А Л А

іменем України

26.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за клопотанням Комунального закладу “Іллінський психоневрологічний інтернат”Дніпропетровської обласної ради (53561, вул. Гагаріна, 106 Томаківський район Дніпропетровської області) в інтересах третьої особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради (м. Марганець, вул. Радянська, 29А Дніпропетровської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням Комунального закладу “Іллінський психоневрологічний інтернат”Дніпропетровської обласної ради в інтересах третьої особи ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

В порядку автоматизованого розподілу справи було визначено попередньо відібраних присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви від 25.01.2020 року ОСОБА_3 у зв`язку із стаціонарним лікуванням вона не може виконувати функції присяжного.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч.4 ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Враховуючи, що присяжна ОСОБА_3 , через хворобу не може брати участь у розгляді справи, тому її необхідно замінити, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись ст.ст.33,34,258,260, 293, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Ткаченко ОСОБА_4 , на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 195/110/20 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

26.02.2020