Ухвала суду № 87852617, 26.02.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1788/15-ц

2-п/189/5/20

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Інвест Хаус» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 16 травня 2019 року, по цивільній справі № 189/1788/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що про рішення суду ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» дізналося нещодавно, за допомогою сайту Судової влади України.

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Так, 16.05.2019 року заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним - задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №36/в від 20.06.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 (а.с. 100-107).

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року, відповідач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» отримав 27.05.2019 року за адресою для листування: м. Київ, вул. Прорізна, 8, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 115) та 27.05.2019 року за адресою реєстрації: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, 10.09.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подало апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року (а.с. 121-153).

16.09.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було повернуто до Покровського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення (а.с. 158).

08.10.2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено додаткове рішення по справі № 189/178815-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с. 170-171).

17.10.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року (а.с. 183).

Крім того, 07.11.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» зверталося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу рішення від 16.05.2019 року (а.с. 195-203).

Також, ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» неодноразово звертався до суду з аналогічними заявами про перегляд заочного рішення, які ухвалами судді від 11.11.2019 року та 23.12.2019 року були залишені без руху (а.с. 223,243), та ухвалами від 05.12.2019 року та 23.01.2020 року заяви про перегляд заочного рішення повернуті заявнику (а.с. 227,246).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» порушено встановлений процесуальним законом строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та посиланняТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на те, що вони нещодавно дізналися про рішення суду від 16.05.2019 року, спростовується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також, необхідно зазначити, що ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» було відомо про ухвалене рішення від 16.05.2019 року, оскільки вже 10.09.2019 року ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення. Крім того, заява про перегляд заочного рішення подана ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» втретє, і попередні дві аналогічні заяви заявника були залишені без руху, а в подальшому повернуті через невиконання недоліків, а тому, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, так як заявником не надано доказів і належних обґрунтувань поважності причин пропуску вказаного процесуального строку.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 та 8 ст. 127 ЦПК про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд керується положеннями частини 2 статті 126 ЦПК України, за якими документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про перегляд заочного рішення подана після закінчення процесуальних строків, визначених у ст. 284 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 284, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Інвест Хаус» у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року по цивільній справі № 189/1788/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Інвест Хаус» про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Пустовар