Ухвала суду № 87852164, 24.02.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2394/19

Номер провадження 1-кс/184/72/20

24 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А., розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Таранович І.І., погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Михайловим С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 42019041490000109 від 31.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора - Михайлова С.П., -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Таранович І.І., погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Михайловим С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 42019041490000109 від 31.10.2019 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати запитувану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в окремо наданій заяві просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просила задовольнити.

Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ТОВ «лайфселл» і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 42019041490000109 від 31.10.2019р.

Разом з тим щодо клопотання слідчого про надання права доступу оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Іордатій М.І. роз`яснюю, що згідно пункту 19 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження – з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник; з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищевикладене, службові особи оперативних підрозділів не є стороною кримінального провадження, яким відповідно до ч.1 ст.159 КПК України ухвалою слідчого судді може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.12.2019р., витяг з кримінального провадження 42019041490000109 від 31.10.2019р., протокол допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Таранович І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 42019041490000109 від 31.10.2019 року – задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Цурган Наталії Вячеславівні, ст. лейтенанту поліції Конашкову Андрію Андрійовичу, ст. лейтенанту поліції Блуденку Роману Олеговичу, ст. лейтенанту поліції Таранович Ірині Іванівні, ст. лейтенанту поліції Вівичу Антону Олександровичу, майору поліції Єлісіній Анні Олександрівні, лейтенанту поліції Кружиліній Ользі Федорівні, підполковнику поліції Юр`єву Денису Сергійовичу, доступ (ознайомлення та вилучення) інформації мобільного зв`язку:

-абонента оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 інформація про якого знаходиться у приміщенні ТОВ «лайфселл», ЄДРПОУ 22859846, за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-а башта, 14 поверх, кімната «Ніцца» з можливістю тимчасового вилучення інформації про з`єднання абонентських номерів у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel», які знаходились в період з з 00 годин 00 хвилин 24.12.2015 по 00 годин 00 хвилин 30.08.2019 р у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова