Вирок № 87852113, 25.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/4497/19

№ 1-кп/204/244/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

при секретарі - Очкуренко Ю.В.

за участю прокурора - Мазур К.О.

адвоката - Захарова С.К.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680001172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 04.09.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 07 червня 2019 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25, повторно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: одну упаковку кави розчинної Jacobs Monarch, вагою 400 грам, вартістю 289, 57 гривень, та одну упаковку кави Nescafe Cold, вагою 360 грам, вартістю 233, 60 гривень, які сховала у власну сумку, після чого виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, пройшла до виходу з магазину, не сплативши за товар, таким чином спричинивши власнику - ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 523 гривні 17 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, бо обвинувачена була затримана працівниками охорони магазину.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 07 червня 2019 року близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Боброва, 25 в м. Дніпро, вона вирішила вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину вона викрала дві упаковки зазначеної кави, які сховала у власну сумку, після чого пройшла до виходу з магазину не сплативши за товар, але була затримана працівниками охорони магазину, яким видала викрадене майно.

Про винність ОСОБА_1 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25, де під час огляду у обвинуваченої було вилучено викрадене майно (а.п.10-11), яке повернуто власнику (а.п.14); ринкова вартість викраденого майна встановлена висновком експерта № 19/12.1/830 від 21.06.2019 року (а.п. 39-42).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка позитивної соціальної характеристики не має.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує її покарання. До обставини, яка обтяжує покарання суд відносить рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе тільки в місцях позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченої можливе без реального виконання покарання.

Суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо остання вчинила замах на зазначений злочин до винесення вироку Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 04.09.2019 року.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведеної експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді двох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання - 29.07.2019 року, відповідно до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року.

Речовий доказ: CD-R диски з записом обставин злочину, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/830 від 21.06.2019 року, у розмірі 628 гривень 04 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін