Рішення № 87852044, 26.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/172/20

Провадження № 2-о/0182/54/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа.

Заяви по суті справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, посилаючись на такі обставини.

Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.09.2002 року їй належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками зазначеної квартири є її матір ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначеному свідоцтві ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », що звужує її права, у зв`язку з чим вона вимушена звертатися до суду та просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 03.09.2002 року, виданого, в тому числі, на ім`я ОСОБА_1 . У позасудовому порядку виправити помилку неможливо, оскільки Придніпровська сільська рада, яка видала правовстановлюючий документ, припинила свою діяльність після реформи місцевого самоврядування і об`єднання територіальних громад та на даний час громада с. Придніпровське входить до складу Червоногригорівської об`єднаної селищної громади (а.с.2-4).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви про встановлення факту наполягає (а.с.32).

Від ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за її відсутності, у якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила (а.с.33).

Червоногригорівська селищна рада із заявою ознайомлена, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 17.01.2020 року документів, направлених судом (а.с.31). Причини неявки представника суду невідомі.

Процесуальні дії у справі.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 11.01.2020 року (а.с.21).

Судом встановлено.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

03.09.2002 року Придніпровською сільською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 03.09.2002 року видано свідоцтво про право власності на житло, за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 порівно належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5-9,11,12).

Натомість, у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с.5,18).

Описка у правовстановлюючому документі на квартиру позбавляє можливості ОСОБА_1 розпорядитися належною їй нерухомістю та звужує її майнові права.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Сукупністю наявних у справі доказів судом встановлено, що у правовстановлюючому документі дійсно допущена помилка у написанні імені заявника, та на даний час відсутня можливість її виправити у позасудовому порядку. З урахуванням того, що така помилка перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися її майновими та немайновими правами щодо об`єкту нерухомого майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 03.09.2002 року Придніпровською сільською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 03.09.2002 року на ім`я, в тому числі, ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня повного складення рішення.

Повне рішення складено 26.02.2020 року.

Дані щодо учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа - Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 04338434, адреса: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, буд. 33;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: А. Г. Багрова