Ухвала суду № 87852023, 25.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/992/20

Провадження № 1-кс/202/1701/2020

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019042630000218 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42019042630000218 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо невстановлених осіб, які на підставі підроблених документів заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 .

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019042630000218 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2019 державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_4 , за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зареєстровано право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наступних документів: договір іпотеки №34/73 від 14.09.2007; договір про відступлення прав за іпотечним договором р/н114; вимога про дострокове погашення заборгованості №0301/16; 0301/17 від 01.03.2019; рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Тому, прокурор просить в приміщенні нерухомого майна за місцем знаходження ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (40696815), а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 209, з метою відшукання та вилучення оригіналів речей та документів, в яких зберігається інформація, що може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а саме: договір іпотеки №34/73 від 14.09/2007, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.02.2019, договір іпотеки №22337956/300 від 17.12.2007, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.09.2018, договір іпотеки №11175170000/1 від 25.06.2007, договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 25.09.2018, договір іпотеки №014/148793/3161/74/1 від 23.05.2008, договір про відступлення прпава вимоги за договором іпотеки від 03.07.2019, а також інші договори, угоди, контракти, додаткові угоди, щодо відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, документів (договорів), що стосуються переходу права власності від боржників за іпотечними договорами до ГОВ «ФК Дніпрофінансгруп», первинна бухгалтерська документація, електронні документи щодо вищевказаних взаємовідносин, які зберігаються на жорстких дисках системних блоків комп`ютерів, а також інші документи, предмети та речі, що мають значення у кримінальному провадженні, і які можуть бути використані як докази факту вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 1Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судовомузасіданні клопотанняпідтримала тапросила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше яклише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3ст.234КПК Україниу разі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4) підстави для обшуку;5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки прокурором, всупереч вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, прокурором не обґрунтовано те, що доступ до речей і документів, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, таким чином, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019042630000218 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1