Ухвала суду № 87851893, 26.02.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/200/20

Провадження № 2/177/347/20

У Х В А Л А

26.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2011 у загальному розмірі 137257,09 грн., з яких заборгованість за кредитом – 1038,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 136218,70 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 3, п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження, не обґрунтовує наданого розрахунку заборгованості.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 17.08.2011 укладено договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1100 грн.

До позову не надано докази встановлення кредитного ліміту в розмірі 1100 грн., його зміни.

З анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, слідує, що позивач надала згоду лише на оформлення дебетової особистої картки, про що свідчить відмітка в анкеті. Будь-яких відміток про отримання кредитної картки анкета-заява від 17.08.2011 не містить.

Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт наданий до позову, містить лише перелік умов кредитування, без конкретизації, за якими умовами здійснено кредитування відповідача.

Позивач просить суд стягнути проценти за користування кредитом за період з 17.08.2011 по 02.05.2019, в той час як розрахунок заборгованості сформований починаючи з 19.11.2013.

В позові вказано про надання ОСОБА_1 кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але до позову не надано даних щодо строку дії картки.

Крім цього, з розрахунку заборгованості слідує зміна відсоткової ставки за кредитом, без надання доказів погодження зміненої ставки з відповідачем.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування, обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна