Ухвала суду № 87851723, 25.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/922/19

провадження 2/201/445/2020

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання про заміну первісного відповідача належним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Соборної районної в місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на житло, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті слухалася, спір по суті не вирішено.

Через канцелярію суду було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача, а саме Соборної районної у місті Дніпрі ради на належного – Дніпровську міську раду, оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Представник позивача наполягав на задоволенню вказаного клопотання. Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечував та просив відмовити.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та виключити з числа відповідачів Соборну районну у місті Дніпрі раду і притягнути до участі в справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду, оскільки вимоги позову можуть торкатися її інтересів, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 54, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Соборну районну у місті Дніпрі раду.

Залучити до участі в справі Дніпровську міську раду в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –