Ухвала суду № 87851537, 25.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 413/4686/12

6/212/7/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі № 413/4686/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № СL 67614 від 15.07.2008 року в розмірі 41783,36 грн., а також понесені судові витрати 417,83 грн..

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Прімоколект-Капітал" , набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк", тому просять замінити стягувача у виконавчому провадження.

Представник заявника ТОВ "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № СL 67614 від 15.07.2008 року в розмірі 41783,36 грн., а також понесені судові витрати 417,83 грн..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2015 року поновлено ПАТ "Універсал Банк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 413/4686/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 413/4686/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за договором кредиту залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2012 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 20.12.2018 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2012 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2012 року станом на час звернення з заявою про заміну стягувача, не виконано.

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року по справі № 413/4686/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-Капітал".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний